<данные изъяты>

Судья Санжарова С.Р. Уг.дело№22-5056/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2011 года г. Астрахань

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Сафаровой Н.Г.

судей: Вачевой И.И., Уколова А.М.

при секретаре: Саетовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Коханова И.Ю. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 12 октября 2011 года, вынесенный в порядке апелляции, которым

Коханов И.Ю., <данные изъяты>, судимый:

- 20.02.2009 по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём сложения с наказанием по приговору от 24.06.2008 к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, освобождён 9.03.2010 по отбытию наказания;

-29.06.2011 по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 29.06.2011 окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, осуждённого Коханова И.Ю., адвоката Таможникову Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей, что приговор суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коханов признан виновным в краже имущества потерпевшей Б. на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено 18.02.2011 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коханов И.Ю. вину в содеянном признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором суда апелляционной инстанции, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл наличие явки с повинной, малолетнего ребёнка, рассмотрение дела в особом порядке, мнение потерпевшей о назначении ему нестрогого наказания. Просит смягчить наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу, что приговор суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Коханова в содеянном судом первой инстанции при рассмотрении дела в особом порядке основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ судом апелляционной инстанции допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Коханову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива. Соблюдены судом и положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том. что судом не учтено мнение потерпевшей при назначении наказания, судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными в силу положений ст. 60 УК РФ, предусматривающей, что суд при назначении наказания не связан с мнением потерпевшего.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области 12 октября 2011 года в отношении Коханова И.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.