Судья Санжарова С.Р.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №22-148/2012

г.Астрахань 19 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой СВ.,

судей областного суда Хамидуллаевой Н.Р., Скляровой Ю.В.,

при секретаре Шахмардановой И.К.-Е.,

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 г. кассационные жалобы осуждённого Черногорова Д.Е. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 1 декабря 2011 г., которым

Черногоров Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Республики Казахстан, житель <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Скляровой Ю.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осуждённого Черногорова Д.Е., адвоката Годунова А.П., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них основаниям и просивших приговор суда изменить, прокурора Бобракова Ю.П., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

2 УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Черногоров Д.Е. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в угрозе применения насилия в отношении представителя власти ФИО7 и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 20 минут до 15 час. 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черногоров Д.Е. вину признал.

В кассационных жалобах осуждённый Черногоров Д.Е. просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд не отразил, почему пришел к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обращает внимание, что он характеризуется положительно, на его иждивении находится трое малолетних детей, жена, которая нуждается в стационарном лечении, вину признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему, который просил прекратить в отношении него дела и не лишать свободы.

Просит также изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Государственным обвинителем Мухамбетьяровой СИ. принесены возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Виновность Черногорова Д.Е. в публичном оскорблении представителя власти ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в угрозе применения насилия в отношении представителя власти ФИО7 и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установлена: показаниями самого осуждённого, сведениями, содержащимися в его явке с повинной; показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подробно приведенными в приговоре, которые суд правильно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Предварительное и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Правовая оценка действиям осуждённого по ст. 319 УК РФ дана правильная.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С доводами кассационных жалоб о назначении несправедливого наказания и наличии оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 379 и 381 УПК РФ основаниями к отмене или изменению судебного решения кассационной инстанцией являются, в частности, нарушения уголовного или уголовно- процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, не приведено их и в кассационных жалобах.

Как установлено судом, у Черногорова Д.Е. на иждивении находятся трое малолетних детей, положительно характеризуется по месту прежней работы, а также суд учел состояние здоровья его гражданской супруги, что суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, назначенное ему наказание следует признать справедливым.

Утверждения осуждённого и адвоката о том, что Черногоров Д.Е. может быть исправлен без изоляции от общества, не основаны на материалах дела и данных о личности осужденного.

При таких условиях следует признать, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления Черногорова Д.Е. в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 1 декабря 2011 г., в отношении Черногорова Д.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.