Судья Скрипченкова Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уг.№ 22-4712/2011

г. Астрахань 8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

и судей Сафаровой Н.Г. и Хамидуллаевой Н.Р.,

при секретаре -Штепа О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Савельева О.А. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 17 октября 2011г., которым

Савельев О.А. ,

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав объяснения осуждённого Савельева О.А., его защитника- адвоката Тимошева Н.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саенко И.В. о необходимости исключения из приговора во вводной части указание на наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев О.А. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего С., причинив последней значительный ущерб.

Преступление совершено Савельевым О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савельев О.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Савельев О.А. просит об изменении приговора ввиду суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно указал на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления была погашена, о

чем свидетельствует постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

В связи с указанными обстоятельствами, полагает необходимым исключить из приговора ссылку на наличие в его действиях рецидива преступления, и снизить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением положений ст. 316, 317 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности предъявленного Савельеву О.А. обвинения в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, является правильным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Савельева О.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам касжалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6,43,60, 68 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности и других обстоятельств, влияющих на наказание; положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Савельева О.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован.

Вопреки доводам касжалобы суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного Савельева О.А. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения указанного преступления он имел непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.

Как видно из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об условно-досрочном освобождении Савельева О.А. от отбытия наказания, фактически он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае, руководствуясь положениями ч.4 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания.

Учитывая, что Савельев О.А. был условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ, а судимость погашается в отношении лица, совершившего тяжкое преступление, по истечении шести лет после отбытия, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была не погашена.

В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными.

Оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 17 октября 2011г. отношении Савельева О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.