уг. № 22-4966/2011

г. Астрахань 22 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей Фролова Ю.Ф., Ферапонтова Н.Н.,

при секретаре Штепа О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Маштачкова Д.В., кассационной жалобе осуждённой Мавлюдовой А.А. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27.10.2011, которым

Мавлюдова А.А., ..., судимая <данные изъяты>

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Ферапонтова Н.Н. по обстоятельствам дела, доводам кассационных представления и жалобы, выслушав прокурора Бобракова Ю.П., поддержавшего представление, мнение адвоката Ивановой Н.А., просившей об удовлетворении кассационных представления и жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мавлюдова А.А. признана виновной в краже имущества Д. общей стоимостью 11749 рублей, совершённой с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Мавлюдова А.А. вину признала, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор указывает, что суд ошибочно признал наличие в действиях Мавлюдовой А.А. опасного рецидива преступлений и назначил ей к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, тогда как преступление совершено осуждённой при рецидиве преступлений и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ей надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Просит изменить приговор, указав о наличии в действиях Мавлюдовой А.А. рецидива преступлений и назначив к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Осуждённая Мавлюдова А.А. в кассационной жалобе считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы указывает, что она вину признала, раскаялась, дала явку с повинной, содействовала раскрытию преступления, потерпевшая к ней претензий не имеет, похищенное имущество возвращено.

Просит применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда об обоснованности обвинения с которым согласилась Мавлюдова А.А. и подтверждении его доказательствами, собранными по делу, а также правовая оценка действий осуждённой, данная судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются верными и не оспариваются в кассационных представлении и жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осуждённой назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление.

Как видно из приговора, суд в полной мере учёл все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается осуждённая в кассационной жалобе.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор в отношении Мавлюдовой А.А. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд признал совершение преступления Мавлюдовой А.А. при опасном рецидиве преступлений, сославшись на наличие у неё непогашенных судимостей за умышленные преступления, за которые она осуждалась к реальному лишению свободы. Это обстоятельство было признано судом отягчающим наказание, которое постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, как видно из материалов дела, Мавлюдова А.А. осуждена за совершение умышленного преступления. Она имеет только одну судимость – по приговору от "дата", которым она осуждена за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях имеется не опасный, а рецидив преступлений.

Кроме того, назначая Мавлюдовой А.А. к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима, суд не учёл положения п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, согласно которым женщинам, осуждённым к лишению свободы, в том числе, при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона, что в силу положений ст. 379, 387 УПК РФ является основанием для изменения приговора с назначением осуждённой Мавлюдовой А.А. более мягкого наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27.10.2011 в отношении Мавлюдовой А.А. изменить:

- исключить указание суда о совершении Мавлюдовой А.А. преступления при опасном рецидиве, признать наличие в её действиях рецидива преступлений,

- смягчить назначенное Мавлюдовой А.А. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Мавлюдовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Сафарова

Судьи Ю.Ф. Фролов

Н.Н. Ферапонтов