Судья Захарова Е.О.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

угол. №22-36/2012

г. Астрахань 12 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Плискина В.Ф., Ферапонтова Н.Н.

при секретаре Маньшиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012г. кассационную жалобу осуждённого Мендгалиева Р.К. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г.Астрахани от 12 сентября 2011г. в отношении

Мендгалиева <данные изъяты>, (Дата) рождения, уроженца (Адрес), судимого приговором <данные изъяты> районного суда (Адрес) от (Дата) по (Номер) УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания (Дата)

осуждённого по:

- ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 1 году 1 месяцу
лишения свободы;

- ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 200" часам
обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание - 1 год 1 месяц 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 12 сентября 2011г.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2011г. приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г.Астрахани от 12 сентября 2011. в отношении Мендгалиева Р.К. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав прокурора Медведеву И.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мендгалиев Р.К. признан судом виновным в совершении угрозы убийством ФИО7, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью той же потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ.

Преступления Мендгалиевым Р.К. совершены (Дата) в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мендгалиев Р.К. в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ вину признал частично.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2011г., приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г.Астрахани от 12 сентября 2011г. в отношении Мендгалиева Р.К. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Мендгалиев Р.К. высказывает свое несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями вследствие их незаконности и необоснованности.

Указывается, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства совершения им преступлений.

Считает, что суд апелляционной инстанции к рассмотрению его жалобы подошел формально, к его личности отнесся предвзято, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, при этом суд как первой, так и апелляционной инстанций несправедливо не приняли во внимание неадекватное поведение потерпевшей, убийством которой он не угрожал, а лишь произвел в отношении нее хулиганские действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Виновность осуждённого в совершении преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний осуждённого следует, что в ходе конфликта с ФИО7 он нанёс ей удар ладонью, отчего она упала на пол, а затем нанёс ей второй удар ладонью в область головы. ФИО7 плакала, кричала. Затем он вывел её на балкон, что там происходило, не помнит, однако когда вернулся в квартиру, туда вошли сотрудники полиции.

Показаниями потерпевшей ФИО7, судом установлено, что находилась в гостях у ФИО8, там же была и ФИО9, позже к ним присоединился Мендгалиев. В ходе распития спиртных напитков, Мендгалиев стал

всех оскорблять нецензурно. Она попросила угомониться Мендгалиева, а также сама его оскорбила. В ответ Мендгалиев схватил её за одежду и с силой толкнул в комнату, отчего она упала на пол, а когда, поднявшись села в кресло, Мендгалиев нанёс ей кулаком удар в область лица и один удар кулаком в область затылка. Она плакала, просила его успокоиться. Однако Мендгалиев кулаком нанёс ей удары в область лица, щеки, правого глаза, причинив своими действиями физическую боль, затем схватил её за шиворот одежды и силой потащил на балкон, где прижав спиной к стене, стал оскорблять, требовал, чтобы она спрыгнула с балкона или он её сбросит. Далее, развернул её к перилам балкона, удерживая рукой в области ключичной зоны груди, продолжал требовать, чтобы она прыгнула с балкона, находящегося на пятом этаже дома. Потом Мендгалиев резко отпустил её и швырнул в комнату, в этот момент в квартиру вошли сотрудники полиции. В ходе проведённого медицинского освидетельствования у неё была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, а также телесные повреждения, образовавшиеся в результате действий Мендгалиева.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, в ходе конфликта, произошедшего между ФИО7 и Мендгалиевым, он завёл ФИО7 в комнату, и было слышно, что Мендгалиев бьёт ФИО7. В какой-то момент она забежала в комнату и встала между ними, тогда Мендгалиев нанёс ей удар в область лица, отчего из носа пошла кровь, а затем выгнал её из комнаты, что происходило на балконе, она не видела. По совету ФИО9, она вызвала сотрудников полиции, в их присутствии ФИО7 сообщила, что Мендгалиев угрожал ей убийством, пытался сбросить с балкона.

Свидетель ФИО9 показала, что видела, как её муж - Мендгалиев, находясь в другой комнате, ударил ладонью по лицу ФИО7, что дальше происходило в комнате, не видела, лишь слышала крики ФИО7, по которым поняла, что Мендгалиев бьёт ФИО7. Посоветовала ФИО8 вызвать сотрудников полиции. ФИО7 сообщила сотрудникам полиции, что Мендгалиев угрожал ей убийством и хотел скинуть с балкона 5 этажа дома.

Виновность осуждённого подтверждается и данными протокола осмотра места происшествия; выводами эксперта о наличии у ФИО7 закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, не являющейся опасной для жизни, но влекущей расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, что соответствует лёгкому вреду здоровья, обнаружены у потерпевшей и иные телесные повреждения - кровоподтёки головы, области левого локтевого сустава, туловища, не являющиеся опасными для жизни, не влекущие расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются; данными протокола очной ставки между ФИО7 и Мендгалиевым, в ходе которой потерпевшая подтвердила показания относительно действий Мендгалиева и с которыми осуждённый согласился, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в содеянном, верно квалифицировав его действия по соответствующим статьям УК РФ.

Выводы суда о виновности Мендгалиевым Р.К. в угрозе убийством потерпевшей ФИО7 и причинении потерпевшей легкого вреда здоровью,

надлежащим образом мотивированы и подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами, а поэтому доводы жалобы о необоснованности осуждения Мендгалиева Р.К. по ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 115 УК РФ, являются несостоятельными.

Суд правильно и в соответствии с имеющимися в деле доказательствами оценил показания потерпевшей, свидетелей и осуждённого.

Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, на которых основаны выводы суда, не содержится.

Судом, как первой, так и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно проверялись доводы осуждённого о том, что он не угрожал убийством ФИО7, а лишь совершил в отношении потерпевшей хулиганские действия, однако эти доводы оказались несостоятельными.

Выводы суда по всем доводам, содержащимся в кассационной жалобе осуждённого, основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, сомнений не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену состоявшихся в отношении Мендгалиева Р.К. судебных решений, не допущено.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного.

При этом, были учтены как смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении Мендгалиева Р.К. двоих малолетних детей, частичное признание вины. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого, не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания.

Что касается требований осуждённого, содержащихся в дополнении к кассационной жалобе о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011г., оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку изменения, внесённые вышеназванным законом в статьи 119 и ст. 115 УК РФ, по которым осуждён Мендгалиев Р.К., не улучшают его положение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений, по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 22 ноября 2011г. в отношении Мендгалиева <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.