Судья Бодров Ю.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовн. № 22- 5026 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А. и судей Плискина В.Ф., Сухатовской И.В., при секретаре Штепа О.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Курмангазиева К.З. и Бадакова К.Ж. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2011 г., которым Курмангазиев К.З., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением начала срока наказания с 7 июля 2011 г.; Бадаков К.Ж., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока наказания с 7 июля 2011 г. Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, объяснения осужденных Бадакова К.Ж. и Курмангазиева К.З. (в режиме видеоконференц-связи) и выступления адвокатов -Годунова А.П. и Паськова А.П., поддержавших кассационные жалобы и просивших приговор отменить, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: по приговору суда Бадаков К.Ж. и Курмангазиев К.З. признаны виновными в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности - <данные изъяты>., совершенном ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Бадаков К.Ж. и Курмангазиев К.З. виновными себя не признали. В кассационной жалобе осужденный Бадаков К.Ж.., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, материалы которого «сфабрикованы» <данные изъяты>; свидетель под псевдонимом «В1.» допрошен без участия его защитника при неустановленных обстоятельствах; не исследована видеосъемка, подтверждающая, что при доставлении их в дежурную часть и в последующем никто из врачей их не осматривал, а врач, который дал справку об отсутствии у них телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ не работал, в связи с чем дал недостоверные показания. Полагает, что администрация колонии заинтересована в их осуждении, а показаниям свидетелей стороны защиты Н., С. и Ш. судом необоснованно дана критическая оценка. Отмечает, что в силу своего физического состояния, при наличии заболевания <данные изъяты> не имел реальной возможности применить физическое насилие к сотруднику колонии. Просит исследовать в суде кассационной инстанций видеоматериалы, находящиеся в дежурной части <данные изъяты>, снизить срока наказания, исчисляя его с момента прибытия в СИЗО - с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, считает неверным вывод суда о наличии в его действиях рецидива преступлений, поскольку, по мнению осужденного, он вменяется только при совершении идентичных преступлений, тогда как он осужден по разным статьям УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Курмангазиев К.З., не соглашаясь с приговором, отрицает свою вину в преступлении, утверждая, что уголовное дело «сфабриковано» сотрудниками администрации <данные изъяты>; предварительное следствие велось с нарушением уголовно-процессуального закона, односторонне, с обвинительным уклоном, поскольку в основу приговора положены только показания свидетелей обвинения, которые путались в своих пояснениях, и необоснованно отклонены показания свидетелей защиты; при наличии противоречий относительно наличия у них с Бадаковым телесных повреждений, судом не допрошен фельдшер К.О. ; при постановлении приговора судом неправильно применена ст. 70 УК РФ, не учтена отбытая часть наказания в колонии, неверно исчислен срок наказания. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Доводы, аналогичные приведенным в жалобах, высказывались осужденными и в ходе судебного заседания, которые обоснованно признаны неубедительными. Из показаний потерпевшего В. видно, что, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в качестве младшего инспектора отдела безопасности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ видел, что со стороны завода <данные изъяты> осуществляется переброс запрещенных предметов на территорию колонии, прибыв куда, он на земле обнаружил две полимерных бутылки объемом 1,5л, обмотанные прозрачной лентой, которые он поднял и хотел направиться в дежурную часть, но в этот момент около него оказался осужденный Курмангазиев, который стал вырывать у него из рук вышеуказанные предметы, при этом одна из бутылок выпала у него из рук, он нагнулся, чтобы её поднять, но в этот момент подбежали еще двое осужденных Ст. и Бадаков. Он поднял бутылку, но Курмангазиев стал удерживать его сзади, обхватив его руки, а Бадаков стал вырывать у него из рук пластиковые бутылки, Ст. ждал, когда ему передадут запрещенные предметы, чтобы унести их на территорию жилой зоны. Во время борьбы одна из бутылок разорвалась, из нее выпало зарядное устройство для мобильного телефона черного цвета, которое с земли поднял Ст., затем вторая бутылка упала на землю, которую также схватил Ст. и убежал. На его требования прекратить свои действия, осужденные не реагировали, Курмангазиев продолжал его удерживать за туловище, обхватив руками, сделал ему подсечку, и ударил его ногой по его ноге, а Бадаков попытался произвести залом правой руки, пытаясь вырваться, но он старался удержать его за лицевую сторону одежды, на что Курмангазиев оттолкнул его в сторону, ударил кулаком в область спины, от чего он упал на правое колено, после чего встал и попытался схватить Курмангазиева за руки, в это время Бадаков толкнул его и начал правой рукой хватать его за шею, хватался за форменную одежду. На его предупреждение о применении физической силы, осужденные не реагировали и продолжали размахивать руками, нанося ему удары в разные части тела, а именно Курмангазиев нанес еще около 3-4 ударов, Бадаков - около 2-3 ударов кулаком по различным частям тела. После этого, видя, что ему на помощь приближаются сотрудники колонии, стали успокаиваться, и он, пользуясь моментом, применил приемы самбо, взяв за руки и одежду, посадил поочередно осужденных на землю, после чего они были доставлены в дежурную часть <данные изъяты> Суд обоснованно признал показания потерпевшего достоверными, поскольку они согласуются с другими, добытыми по делу, доказательствами. Так, согласно показаниям свидетеля К.К.Т. - младшего инспектора отдела охраны <данные изъяты>, во время своего дежурства он видел, как на первый участок запретной зоны со стороны завода <данные изъяты> осуществлялся переброс запрещенных предметов на территорию колонии, куда направился инспектор В. , который на месте поднял с земли две пластиковые бутылки, и в это время к В. подбежал Курмангазиев, который стал выхватывать у него из рук переброшенные предметы, при этом одна из бутылок упала, В. нагнулся, чтобы ее поднять, но в это время к нему подбежали еще двое осужденных, Курмангазиев стал удерживать В. сзади, а двое других осужденных стали вырывать из его рук пластиковые бутылки, одна из которых во время борьбы разорвалась, из нее выпали какие-то предметы, который с земли поднял осужденный славянской внешности, и направился в жилую зону. На требования В. прекратить хулиганские действия, Курмангазиев продолжал удерживать его за туловище, обхватив руками, после чего своим ботинком ударил по ноге В. , а второй осужденный попытался произвести залом правой руки В. , затем Курмангазиев оттолкнул В. в сторону, ударил его кулаком в область спины, от удара тот упал на колено, после этого В. встал и попытался схватить Курмангазиева за руки, однако другой осужденный, толкнув его, рукой схватил его за шею. Осужденные продолжали размахивать руками, наносили удары в разные части тела В. . Осужденные прекратили свои действия, увидев, что на помощь приближаются сотрудники колонии. Свидетель под псевдонимом «В1.» на предварительном следствии дал показания аналогичного содержания, которые оглашены судом с соблюдением требований закона. Свидетели Т., К.А., С., У. подтвердили показания потерпевшего и свидетеля К.К.Т. и свидетеля под псевдонимом «В1.», пояснив, что по сигналу о применении осужденными насилия к сотруднику колонии В. , они выдвинулись на помощь. При сопровождении Курмангазиева и Бадакова в дежурную часть видели, что В. прихрамывает на одну ногу, у него были порваны нарукавный и боковой карманы. По заключению эксперта у В. обнаружены телесные повреждения: ссадина шеи, ссадина правой кисти, кровоподтек, ссадины правой нижней конечности, не влекущие расстройства здоровья. При таких данных доводы осужденных об отсутствии доказательств их вины в совершении преступления, являются неубедительными. Суд дал правильную оценку всем показаниям подсудимых, потерпевшего и свидетелей, обоснованно признав недостоверными утверждения подсудимого и свидетелей Ш. , С. и Н. о том, что не осужденные, а потерпевший В. избивал Курмангазиева и Бадакова ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, прямо указавшего на осужденных, как лиц, пытавшихся вырвать у него запрещенные предметы, переброшенные на запретную зону колонии, и применивших в связи с этим к нему физическое насилие в связи с осуществлением им служебной деятельности, а также свидетелей К.К.Т. , Т. , К.А. , С. ., У. , под псевдонимом «В1.», являвшихся очевидцами происшедшего и подтвердивших показания потерпевшего о применении Курмангазиевым и Бадаковым насилия к сотруднику колонии В. , которые объективно подтверждены заключением эксперта о характере и локализации обнаруженных у В. телесных повреждений. Показания потерпевшего не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу. Вопреки утверждениям осужденного Бадакова К.Ж., содержащимся в кассационной жалобе, показания свидетеля под псевдонимом «В1.» на стадии расследования дела с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оглашены судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оценены в совокупности со всеми доказательствами, полученными по делу, в связи с чем обоснованно положены в основу выводов о виновности осужденных. Оснований считать показания потерпевшего и свидетелей оговором осужденных не имеется. Каких-либо мотивов для такого оговора названные лица не имеют. Не сообщает о таких мотивах и сами осужденные. Существенных противоречий в их показаниях, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности Курмангазиева и Бадакова не содержится. Вопреки доводам осужденных, фельдшер медицинской части <данные изъяты> К.О. был допрошен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Согласно показаниям данного свидетеля, а также сведениям, содержащимся в медицинских справках от ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений при осмотре осужденных Курмангазиева и Бадакова не выявлено. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется. Предварительное и судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно. Необходимости в исследовании дополнительных доказательств, в том числе видеосъёмки, на которую ссылается в жалобе осужденный Бадаков, не имеется. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Курмангазиева К.З. и Бадакова К.Ж. дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст. 321 УК РФ. Наказание виновным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления. При этом судом при назначении наказания учтены все уголовно-правовые характеристики совершенного виновными преступления, данные об их личности, в том числе, смягчающие обстоятельства. Вопреки утверждениям осужденного Бадакова К.Ж. суд обоснованно, в соответствии со ст. 18 УК РФ, признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершил умышленное преступление средней тяжести. При этом совершение лицом идентичных преступлений, как условие для признания в его действиях рецидива, законом не предусмотрено. Вопреки утверждениям осужденного Курмангазиева К.З. суд правильно применил при назначении наказания ст. 70 УК РФ, поскольку при назначении наказания по правилам этой статьи закона к назначенному наказанию за совершение нового преступления присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, которая на момент постановления приговора составляла у осужденного более 1 года. Таким образом, нарушений закона, в том числе, при исчислении начала срока отбывания наказания, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2011 г. в отношении Курмангазиева К.З. и Бадакова К.Ж. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
г. Астрахань 29 декабря 2011 г.