Судья Рогова Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-5032

г. Астрахань 29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.

судей Скляровой Ю.В., Плискина В.Ф.

при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Субгани С.А-А. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2011 года, которым

Субгани С.А.-А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Булатову P.P. поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей приговор ставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субгани С.А-А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он незаконно сбыл путем продажи наркотическое средство дезоморфин массой 4,47 грамма лицу, действующему в рамках ОРМ.

ДД.ММ.ГГГГ он там же незаконно продал наркотическое средство дезоморфин массой 6,69 грамма лицу, действующему в рамках ОРМ.

В судебном заседании Субгани С.А-А. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Субгани С.А-А. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

Указывает, что он наркотические средства не изготавливал, а лишь приобрел по просьбе ФИО9 таблетки тетралгина. А наркотическое средство изготавливал сам ФИО9.

Однако суд не дал этим обстоятельствам надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность Субгани С.А-А. в отношении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и сомнений не вызывает.

Так в ходе предварительного следствия Субгани С.А-А. не отрицал, что передавал, изготовленное им наркотическое средство, ФИО9, предварительно получив от него деньги.

Суд обоснованно положил данные показания в основу приговора поскольку они подтверждаются иными исследованными доказательствами в частности показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего, что покупал у Субгани С.А-А. наркотические вещества.

Кроме того, его вина подтверждается данными, полученными: при производстве оперативного - розыскных мероприятий, при изъятии наркотических средств, при проведении судебно- химических экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе связанные с его непричастностью к сбыту наркотических средств, с нарушением уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования,, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, уголовное дело расследовано и рассмотрено судом объективно, полно и всесторонне, все противоречия, возникшие при допросе свидетелей и исследовании документов были судом устранены, всем доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и доказательствам защиты, что отражено в приговоре.

Существенных нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих отмену приговора по делу, при проведении предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия осужденного Субгани С.А-А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ квалифицированны правильно, с учетом, установленных судом, обстоятельств совершенных преступлений.

Наказание осужденному назначено с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, Не могут служить такими основаниями и доводы кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 18 октября 2011 года в отношении Субгани С.А.-А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи