Судья Торчинская СМ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22-48/2012

г.Астрахань 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей областного суда Маревского Н.Э., Хамидуллаевой Н.Р., при секретаре Хаиповой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Григорук Э.Г. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2011 года, которым

Григорук Э.Г., <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В., по содержанию приговора и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Степанову Г.Н. поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Бобракова Ю.П. полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Григорук Э.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, массой 1917,0 гр., совершенном в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Этим же приговором осужден Хаджаев М.Ж., приговор, в отношении которого, в кассационном порядке не проверяется.

В судебном заседании Григорук Э.Г. вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Григорук Э.Г. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного.

Указывает, что, при назначении наказания, суд не учел ряд обстоятельств, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Просит снизить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Виновность Григорук Э.Г. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, массой 1917,0 гр., совершенном в особо крупном размере, полностью установлена материалами дела и не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильная.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, наказание осуждённому назначено в соответствии с законом.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении Григорук Э.Г. наказания, принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, но и обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, также суд учел наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, и назначил ему наказание, которое соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, оснований для дальнейшего смягчения наказания Григорук Э.Г., также как и назначения ему наказания с применением правил ст.316 УПК РФ, надлежащим образом мотивировал назначение осужденному наказания именно в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2011 года в отношении Григорук Э.Г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.