Судья Сорокина О.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22-22/12

г.Астрахань 12 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Плехановой СВ., судей областного суда Маревского Н.Э., Хамидуллаевой Н.Р., при секретаре Хаиповой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Давлетовой Э.Р. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2011 года, которым

Ибрагимова А.Т., <данные изъяты> не судимая

осуждена по ч.1 ст. 238 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с возложением на нее обязанности не менять постоянного места жительства и не покидать пределы г. Астрахани без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не покидать свое место жительства после 23 часов; 1 раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для регистрации дни.

Заслушав доклад судьи Плехановой СВ. по содержанию приговора и доводам кассационного представления, выслушав прокурора Бобракова Ю.П., просившего изменить приговор по доводам представления, осуждённую Ибрагимову А.Т. и ее защитника адвоката Буримова Ю.И., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ибрагимова А.Т. признана виновной в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено 27.09.2011г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ибрагимова А.Т. вину в предъявленном обвинении признала, по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.

В обоснование представления государственный обвинитель указывает, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы, однако суд, в нарушение ч.1 ст. 308 УПК РФ, возложил обязанность на осуждённую являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в два месяца.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона по настоящему делу не выполнены в полной мере.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, предусмотренных ч.1 статьи, при этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Однако возлагая на осужденную Ибрагимову А.Т. обязанность по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, суд установил периодичность явки в нарушение этих требований закона.

Кроме того, принимая решение о переквалификации действий осужденной на ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния инкриминированного Ибрагимовой А.Т. определялась уголовным законом в редакции от 6.05.2010г. № 81-ФЗ, в связи с чем, оснований для переквалификации действий осужденной у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, п.2 ч.1 ст. 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 2011 г. в отношении Ибрагимовой А.Т. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.