<...>

<...>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №22-25/2012

г.Астрахань 12 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Бубнова А.В.,

судей областного суда Уколова А.М., Чорной Н.В.,

при секретаре Дуриной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Павелкина А.Н. на апелляционное постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от 20 сентября 2011 г. в отношении

Павелкина А.Н., <...>, ранее не судимого, осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, к штрафу в размере 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Павелкина А.Н. и его адвоката Никифоровой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора мирового судьи и апелляционного постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от 20 сентября 2011 г. Павелкин А.Н. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно приговору, 12 марта 2011 г. около 13 час. Павелкин А.Н., находясь в здании рынка, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил Ф-1 руками за волосы и стал таскать её, после чего отпустил и нанес ей удары руками по голове, в грудную клетку, один удар ногой по её правой ноге, удары ногой в пах, чем причинил потерпевшей Ф-1 физическую боль.

Действия Павелкина А.Н. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. В судебном заседании Павелкин А.Н. виновным себя не признал.

Не согласившись с приговором суда, осуждённый Павелкин А.Н. подал апелляционную жалобу, которая постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2011 г. оставлена без удовлетворения, а приговор в отношении Павелкина А.Н. -без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Павелкин А.Н. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и апелляционного постановления, расценивая их как незаконные и необоснованные.

Указывает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения, вопреки выводам суда первой инстанции, не согласуются между собой, опровергаются письменными материалами дела и содержат существенные противоречия.

Считает, что доказательства получения Ф-1 телесных повреждений 12 марта 2011 г. и при обстоятельствах, которые она описала, отсутствуют. Не дано надлежащей оценки имеющимся противоречиям в показаниях свидетелей Ф-2, Б., а также данным, содержащимся в детализации телефонных переговоров, расценивает показания указанных лиц как ложные.

Указывает на отсутствие у него мотива для совершения преступления.

Считает, что выводы суда первой инстанции о его виновности основаны на предположениях; приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно наличие противоречивых показаний, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Просит отменить приговор мирового судьи, постановление районного суда, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события преступления либо направить дело на новое судебное рассмотрение.

Поверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Павелкина А.Н., судебная коллегия находит постановленный по делу приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми.

Вывод суда о виновности Павелкина А.Н. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, Павелкин А.Н., будучи допрошенным в судах первой и апелляционной инстанций, пояснял, что 12 марта 2011 г. между ним и Ф-1 никого конфликта не было, он удары ей не наносил, за волосы не таскал.

Суды обоснованно оценили данные показания осуждённого критически, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, они опровергаются обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела и исследованными доказательствами.

Так, из показаний частного обвинителя-потерпевшей Ф-1 следует, что она и Т.- супруга осуждённого осуществляли торговлю па рынке <...>. 12 марта 2011 г. около 13-00 часов на рынок зашел Павелкин. Когда жена Павелкина сказала, что пора собираться домой, к ней (Ф-1) подошел Павелкин, схватил её за волосы, и, приподнимая, стал тянуть вверх. Все это сопровождалось нецензурной бранью, оскорблениями, претензиями о том, что она допекает его самогоном. Незадолго то этого её дочь Ф-2 отнесла заявление на Т. в администрацию. Когда она поднялась, Павелкин начал бить её руками по голове и ногами в пах и по ногам. Рукой ударил в грудную клетку. Павелкин бил её ногой в область голени. После чего Т. оттолкнула его от неё, они собрались и уехали. О случившемся она сразу сообщила дочери по телефону. Когда пришли её дочь и базар ком Б., о случившемся они сообщили в администрацию, заместителю главы поселковой администрации, вызвали милицию и скорую помощь.

Показания потерпевшей Ф-1 нашли подтверждение в показаниях свидетеля Ф-2 (дочери потерпевшей) о том, что 12 марта 2011 г. около 13 узнала по телефону от матери об избиении последней Павелкиным. Со слов матери на рынке Павелкин схватил ее за волосы и избил. В здании рынка в это время никого не было. Когда потерпевшую осматривал врач скорой помощи она увидела у мамы следующие повреждения: гематому на правой ноге на кости, шишку на голове, гематому с левой стороны в паховой области и по линии сердца.

Свидетель Б. (базарком рынка <...>) подтвердила показания Ф-1, Ф-2 о том, что 12 марта 2011 г. около 13.00 часов, ей позвонила Ф-1 и сообщила о её избиении Павелкиным. Когда она приехала на рынок, телесных повреждений у Ф-1 не заметила, однако у последней были взъерошены волосы. Потерпевшая сообщила ей, что Павелкин хватал её за волосы, избивал ногами и руками, бил её по животу, голове, ноге.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, у Ф-1 имелись гематомы правой икроножной мышцы, паховой области. Гематомы мягких тканей обычно образуются в результате воздействия твердых тупых предметов, опасными для жизни не являются и расцениваются как не повлекшие вред здоровью.

В соответствии с содержанием справки из больницы <...> филиала ЦБ <...>, 12 марта 2011в 13 ч.40 м. Ф-1 обращалась в отделение скорой помощи с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, груди, гематома правой икроножной мышцы, паховой области.

Данный факт подтверждается копией листа журнала обращений в скорую помощь <...>.

Детализацией звонков телефонных соединений, прошедших 12 марта 2011г. с телефона частного обвинителя-потерпевшей Ф-1, свидетеля Ф-2, свидетеля Б., установлено, что Ф-1 звонила своей дочери Ф-2 12 марта 2011 в 13.11 часов ив 13.18 часов, также, что в 13.19 часов был входящий звонок на телефон Ф-2 от Б.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, приведённые доказательства в совокупности свидетельствуют о достоверности показаний потерпевшей об обстоятельствах совершённого преступления. Показания. потерпевшей Ф-1, свидетелей Ф-2 и Б. существенных противоречий, ставящих под сомнение обоснованность состоявшихся в отношении Павелкина судебных решений, не содержат.

Суд обоснованно расценил показания Павелкина и свидетелей защиты, как не соответствующие действительности. Судом правильно установлено совершение преступления на почве возникших личных неприязненных отношений.

Представленные в заседание судебной коллегии справки о режиме работы близрасположенных с рынком магазинов не опровергают достоверность показаний потерпевшей об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку иных очевидцев, кроме супруги осуждённого, в момент совершения последним противоправных действий не было.

Анализ приведенных и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осуждённого Павелкина А.Н. по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Как видно из материалов дела, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся в отношении Павелкина А.Н. судебных решений, допущено не было.

Наказание назначено осуждённому Павелкину А.Н. в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 ноября 2011 г. и приговор мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области от 20 сентября 2011 г. в отношении Павелкина А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Павелкина А.Н. - без удовлетворения.