Судья Лепский А.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е уг. № 22- 206/2012 г. Астрахань 26 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш. судей областного суда Маревского Н.Э., Гутеневой Е.Н., при секретаре судебного заседания Штепа О.Е., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Петрова Д.В. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2011 г., которым Петров Д.В., ... года рождения, уроженец ..., житель ..., судимый: - ...; - ...; - ...; - ...; - ... осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи областного суда Гутеневой Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Алиева О.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Веселова Н.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Петров Д.В. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, в особо крупном размере в количестве 9, 22 грамма. Преступление совершено в ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Петров Д.В. вину признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Петров Д.В. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, указывая, что ранее неоднократно осуждался за совершение преступлений, но по отбытии им срока наказания осознал свои ошибки, встал на путь исправления, создал семью, трудоустроился. Утверждает, что адвокатом не были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. При этом считает, что с учетом полного признания им своей вины в совершенном преступлении, раскаяния в содеянном, положительных характеристик с места работы, судом ему назначено чрезмерно суровое наказание. На кассационную жалобу осуждённого Петрова Д.В. государственным обвинителем Апариной А.А. принесены возражения, в которых она считает, что судом были учтены все обстоятельства, влияющие на правильность и справедливость назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Петрова Д.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан судом на имеющихся в деле доказательствах. Этот вывод суда не оспаривается осуждённым в его кассационной жалобе. Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильная. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного назначения наказания, в связи с чем, оснований для признания его несправедливым и чрезмерно суровым, а также смягчении назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется. В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Доводы осуждённого о том, что он не осознавал характер и последствия постановления приговора в особом порядке в силу ст. 317 УПК РФ противоречат материалам дела, из которых следует, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, как по окончанию предварительного расследования, так и в судебном заседании. Утверждения осужденного Петрова Д.В. о том, что он не осознавал характер, и последствия постановления приговора в особом порядке не соответствуют данным, зафиксированным в протоколе судебного заседания, согласно которым ему были разъяснены положения ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Петрова Д.В. подлежит уточнению. В водной части приговора судом ошибочно указано на наличие у него судимостей: - по приговору ... от ... по ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, тогда как по данному приговору Петров Д.В. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год; -по приговору ... от ... по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с присоединением приговора от ... к 4 годам лишения свободы, тогда как данным приговором Петров Д.В. осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговорам от ... и ... к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - по приговору ... от ... по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, тогда как, Петров Д.В. данным приговором был осуждён по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ... к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - по приговору ... от ... по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от ... к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, фактически указанным приговором Петров Д.В. осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ... к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, - отсутствует указание на осуждение Петрова Д.В. по приговору ... от ... по ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; В связи с чем, судебная коллегия находит необходимым уточнить водную часть приговора в части указания судимостей Петрова Д.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 декабря 2011 г. в отношении Петрова Д.В. уточнить, в водной части приговора указать на наличие у Петрова Д.В. судимостей по приговорам от: - ... по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год; - ... по ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; - ... по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, к 3 годам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговорам от ... и ... к 4 годам лишения свободы; - ... по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ... к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; - ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ... к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.