Судья Шалекешов А.Х.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. №22- 168/2012
г. Астрахань 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г. судей областного суда Кутнякова СВ., Гутеневой Е.Н., при секретаре Дуриной О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Четверухина А.А. на приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 2 ноября 2011 г. которым

Четверухин А.А., ... года рождения, уроженец ..., судимый

-...,

осуждён по

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1

году 2 месяцам лишения свободы, - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1

году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Мухлаевой Е.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Четверухин А.А. признан виновным в тайных хищениях имущества Н. совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшей в сумме 4563 и 7965 рублей.

Преступления совершены ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Четверухин А.А. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства и приговор гюстановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Четверухин А.А. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, указывая, что судом не было в полной мере учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба, рассмотрение дела в особом порядке по его ходатайству, что повлекло назначение ему чрезмерно строгого наказания.

Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшей, о незначительности причиненного ей ущерба.

В кассационной жалобе адвокат Степанченко Ю.В. ставит вопрос об отмене приговора, ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона, поскольку судом не было принято во внимание мнение потерпевшей о незначительности причиненного ей ущерба.

В кассационной жалобе потерпевшая Н. просит отменить приговор ввиду его чрезмерной суровости, указывая, что суд не в полной мере учел возмещение причиненного ущерба, рассмотрение дела в порядке особого производства, а также не принял во внимание её мнение о незначительности причиненного ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Четверухина А.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан судом на имеющихся в деле доказательствах и в кассационной жалобе не оспаривается.

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) дана правильная.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Четверухину А.А. назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного назначения и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос осуждённым, а также для его смягчения не имеется.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор постановленный без проведения судебного разбирательства не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах доводы осуждённого о том, что суд не принял во внимание заявление потерпевшей о незначительности причиненного ей ущерба в силу ст. 317 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной

нстанции.

Как видно из материалов дела, осужденному инкриминировалось совершение тайного хищения имущества Н. в сумме 4563 и 7965 рублей с причинением ей значительного ущерба.

Подсудимый согласился с этим обвинением, признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Причинение значительного ущерба потерпевшей, подтверждалось материалами дела и при таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Утверждения потерпевшей и адвоката о том, что причиненный потерпевшей ущерб не является значительным, высказаны вопреки материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ахтубинского городского суда Астраханской области от 2 ноября 2011 г. в отношении Четверухина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого, адвоката, потерпевшей - без удовлетворения.