Апелляционное постановление по делу о покушении на кражу оставлено без изменения.



Мировой судья Усынин А.Н. Судья Гордиенко СВ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-496/2012

г.Астрахань 16 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,
судей Гутеневой Е.Н., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Штепа О.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Стрешнева Н.А. на постановление апелляционной инстанции Советского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от 2 ноября 2011 года, которым

Стрешнев Н.А., <данные изъяты>; ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию постановления, приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Стрешнева Н.А., адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавших жалобу по


изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Бобракова Ю.П., считавшего судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани от 2 ноября 2011 года Стрешнев Н.А. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ФИО1

Преступление совершено 19 апреля 2011 года примерно в 19 часов 15 ми нут в торговом зале гастронома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимый Стрешнев Н.А. вину признал полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 декабря 2011 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Стрешнев НА., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, не соглашаясь с чрезмерно суровым размером наказания, ставит вопрос об изменении приговора, ссылаясь на полное признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, рассмотрение дела в особом порядке, удовлетворительные характеристики по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и гражданской супруги.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными.

Мировой судья, удовлетворив ходатайство Стрешнева НА., полностью признавшего вину, рассмотрел дело в особом порядке, без проведения судебного следствия, и, признав обвинение доказанным, постановил обвинительный приговор, которым признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что мировой судья правильно пришёл к выводу об обоснованности предъявленного Стрешневу Н.А. обвинения, с которым осуждённый согласился в полном объёме.

Правовая оценка действиям осуждённого Стрешнева Н.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи и апелляционного постановления, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Наказание Стрешневу Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом содеянного осужденным, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на наказание, и является справедливым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтены - признание вины и раскаяние в содеянном.


Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64, 73 УК РФ, мировым судьей и апелляционной инстанцией не установлено, не приведены такие исключительные обстоятельства и в кассационной жалобе осужденного.

Доводы осужденного о написании явки с повинной и наличии на иждивении малолетнего ребенка ничем не подтверждаются и высказаны вопреки материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от 2 ноября 2011 года и постановление апелляционной инстанции Советского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 года в отношении Стрешнева Н.А. необходимо уточнить в части данных о личности осужденного, поскольку, согласно копии паспорта, он родился в <данные изъяты>, а не в <данные изъяты>, как указано в обжалуемых судебных решениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от 2 ноября 2011 года и постановление апелляционной инстанции Советского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2011 года в отношении Стрешнева Н.А. изменить:

- уточнить во вводных частях данных судебных решений, что осужденный Стрешнев Н.А., <данные изъяты> года рождения, является уроженцем <данные изъяты>.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.