Судья Анишко А.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-269/2012 г.Астрахань 2 февраля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В., при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Приволжского района Астраханской области Кравцова А.В. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2011 года, которым Наумкин П.П., <данные изъяты>, не судимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, со штрафом в 20000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационного представления, выслушав прокурора Медведеву И.А., поддержавшую кассационное представление и просившую отменить приговор по изложенным в нём основаниям, осуждённого Наумкина П.П. и адвоката Утебову Г.У., считавших приговор суда законным и справедливым, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Наумкин П.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере - марихуаны массой в высушенном состоянии 173,88 г. Преступление совершено 20 октября 2011 года примерно в 15 часов 15 минут на территории дачного общества «<данные изъяты>» в районе поселка <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении прокурор района ставит вопрос об отмене приговора суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению автора представления, при назначении наказания характер, общественная опасность и тяжесть совершенного преступления судом учтены формально, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание от трех до десяти лет лишения свободы. Кроме того, судом незаконно в качестве смягчающего вину обстоятельства признано наличие на иждивении виновного несовершеннолетних детей, однако документов, подтверждающих данный факт, представлено не было. Ссылаясь на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 64 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы, по результатам которого комиссия выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, указывает, что решение данного вопроса является исключительно прерогативой медицинской комиссии и должно подтверждаться медицинским заключением. Однако суд, не имея специальных познаний в указанной области науки, без медицинского заключения, необоснованно пришёл к выводу о том, что имеющееся у Наумкина П.П. заболевание препятствует отбыванию наказания и создает реальную угрозу его здоровью и жизни. С учетом этих доводов, прокурор считает, что формальное отношение к характеру, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, незаконное признание смягчающих вину обстоятельств существенно повлияли на выводы суда при назначении наказания в виде условного осуждения. Просит отменить приговор суда и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение. Осуждённым на кассационное представление поданы возражения, в которых он считает приговор справедливым, вынесенным с учётом данных о его личности, семейном положении и состоянии здоровья. Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела, в заседании суда первой инстанции подсудимый Наумкин П.П. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, без проведения судебного следствия. Суд обоснованно, признав обвинение доказанным, постановил обвинительный приговор, которым признал Наумкина П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вывод суда о виновности осужденного в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. В силу ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершенном преступлении, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при назначении которого учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного. Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационном представлении, наказание Наумкину назначено в соответствии с требованиями закона, и судом в полной мере учтены и приняты во внимание все установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания. Как видно из материалов дела, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Наумкин не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, является инвалидом 3 группы в связи с наличием тяжелого заболевания - цирроза печени смешанной этиологии, принимал участие в наведении конституционного порядка в условиях чрезвычайного положения при вооруженном конфликте в <данные изъяты> имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции по делу не установлено. Эти выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании данных. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о назначении осужденному несправедливого и чрезмерно мягкого наказания нельзя признать обоснованными. Из материалов дела следует, что Наумкин на момент совершения преступления состоял в фактических брачных отношениях с ФИО1, имеющей шестерых детей, из которых пятеро являются несовершеннолетними, и проживающих вместе с ними; согласно представленной справке осужденный работает грузчиком у частного предпринимателя. С учётом этого суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Наумкина на иждивении несовершеннолетней детей, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ. Что же касается довода кассационного представления о том, что суд, в нарушение Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 64 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не имея соответствующего медицинского заключения, признал имеющееся у Наумкина заболевание, входящим в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, то он, также не является основанием для отмены приговора суда и признания назначенного осужденному наказания несправедливым. Наличие у Наумкина таких заболеваний как цирроз печени смешанной этиологии (вирусной HCV+токсико-алиментарной) активностью 1-2 степени, класс тяжести «А» по Чайльд-Пью, портальная гипертензия, гиперспленизм 1 степени (тромбоцитопения), язвенная болезнь желудка в стадии нестойкой ремиссии, подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами. Упомянутое прокурором в кассационном представлении Постановление Правительства РФ регламентирует порядок освидетельствования осужденных в целях освобождения их от отбывания наказания в связи с болезнью, а по данному делу суд такого решения не принимал, назначил Наумкину наказание в виде лишения свободы, а имеющееся заболевание признал смягчающим наказание обстоятельством, дающим в совокупности с другими обстоятельствами основание для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно. С учётом этого оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного осужденному наказания, в том числе с учётом дополнительно представленных стороной защиты документов, свидетельствующих о заключении брака и рождении ребенка, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 20 декабря 2011 года в отношении Наумкина П.П. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Приволжского района Астраханской области Кравцова А.В. - без удовлетворения.
судей Ферапонтова Н.Н., Фролова Ю.Ф.,