Судья Желтобрюхов СП.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уг. №22-196

г.Астрахань 19 января 2012 года

Судебная коллеги по уголовным делам Астраханского областного суда в составе

председательствующего Тагировой А.Ш.

судей Маревского Н.Э., Плискина В.Ф.

при секретаре Алексеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сальникова И.Ю. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2011г., которым

Сальников И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 19 сентября 2011г., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Сальникова И.Ю. и адвоката Ашимова Р.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой И.М., полагавшей приговор законным и обоснованным,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Сальников И.Ю. признан судом виновными в открытом хищении имущества ФИО6

Преступление совершено им 2 января 2011г. примерно в 17 часов <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Сальников И.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Сальников И.Ю., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации содеянного им, просит об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что при назначении наказания суд не учел вынесенные в отношении него ранее приговоры Советского и Трусовского районных судов г.Астрахани, а также принятые по ним решения кассационной и надзорной инстанции, смягчившие ранее назначенное наказание.

В возражениях, поданных на кассационную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Коннова Е.В. указывает на законность и обоснованность приговора суда, и необоснованности доводов жалобы по тем основаниям, что назначенное Сальникову И.Ю. наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, с соблюдением положений ст. 316, 317 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности, предъявленного Сальникову И.Ю. обвинения в открытом хищении чужого имущества, является правильным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сальникова И.Ю. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание и является справедливым.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Сальникова И.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован.

Размер назначенного осужденному наказания по совокупности преступлений, не противоречит требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются необоснованными.

Оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2011года в отношении Сальникова И.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -