<...> <...> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ угол. №22- 157/2012 г.Астрахань 19 января 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судей областного суда Маревского Н.Э., Чорной Н.В., при секретаре Алексеевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Эльтонского А.А. на апелляционное постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2011 г., которым оставлен без изменения приговор, вынесенный в составе и.о. мирового судьи судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области -мирового судьи судебного участка №1 Лиманского района Астраханской области, от 6 октября 2011 г. в отношении Эльтонского А.А., <...>, судимого: 14 октября 2002 г. <...> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившегося 14 июля 2010г. по отбытию наказания, 19 июля 2011 г. <...> (с учетом внесенных изменений кассационным определением <...> от 29 сентября 2011 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011);ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, осуждённого по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011г.) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <...> от 19 июля 2011 г., окончательно к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Чорной Н.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, осуждённого Эльтонского А.А. и его защитника - адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой И.М., полагавшей необходимым приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Лиманского района Астраханской области от 6 октября 2011 г. Эльтонский А.А. осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011г.) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 июля 2011 г., окончательно к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Эльтонский А.А. признан виновным в краже мобильного телефона <...>, принадлежащего К.А.В., совершенной 8 августа 2010 г., примерно в 15 час. <адрес>, с причинением потерпевшему К.А.В. ущерба в сумме <...> руб. В судебном заседании подсудимый Эльтонский А.В. виновным себя признал в полном объеме. Апелляционным постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2011 г. приговор, вынесенный в составе мирового судьи, в отношении Эльтонского А.А. оставлен без изменения. В кассационной жалобе осуждённый Эльтонский А.А., не соглашаясь с приговором мирового судьи и апелляционным постановлением, указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым. Ссылаясь, что по настоящему уголовному делу он содержится под стражей в течение 10 месяцев, то есть с 23 сентября 2010 г. по 6 октября 2011 г., считает возможным ограничиться отбытым им сроком. Находит необоснованным вывод суда об исчислении срока наказания с 6 октября 2011 г. и указание в апелляционном постановлении его фамилии как Ельтонский А.А. Просит пересмотреть приговор в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №420 от 7 декабря 2011г. Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, состоявшихся в отношении Эльтонского А.А. Вывод суда о виновности Эльтонского А.А. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, и в кассационной жалобе осуждённым не оспаривается. Фактические обстоятельства содеянного Эльтонским А.А. установлены судом верно- на основании показаний самого осуждённого, который признался, что 8 августа 2011 г. в процессе распития спиртных напитков с К.А.В., Ш.Н.И., сожителем последней по имени А., Т.Ю.В., находясь в квартире К.А.В., похитил с подоконника черный сотовый телефон с розовыми вставками; данный телефон через 10 дней после похищения он продал в <адрес> за <...> руб.; явку с повинной написал добровольно, без физического давления; - показаний потерпевшего К.А.В., данных в ходе предварительного следствия, о том, что в середине августа 2010г. к нему домой в гости пришли Т.Ю.В., Эльтонский А.А., Ш.Н.И., с которыми стал распивать спиртное. После того, как гости разошлись, он не нашел свой телефон. От сотрудников милиции стало известно, что кражу телефона совершил Эльтонский; - показаний свидетелей Ш.Н.И., М.А.А., Т.Ю.В., данных в ходе предварительного следствия, согласно которым, 8 августа 2010г. они совместно с Эльтонским А.А., Б.Г. и К.А.В. распивали спиртное на кухне дома последнего. Позже им стало известно, что в тот день из квартиры К.А.В. пропал сотовый телефон; - заключения эксперта, в соответствии с которым, рыночная стоимость мобильного телефона <...> составляет <...> руб., - явки с повинной Эльтонского А.А., в которой он указал, что в начале августа 2010 г. у К.А.В., проживающего по <адрес>, он украл сотовый телефон <...>. Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, позволила судам первой и апелляционной инстанций прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Эльтонского А.А. в краже чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и правильно квалифицировать его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011г.). Оснований для квалификации действий осуждённого в редакции от 7 декабря 2011г. не имеется, поскольку указанный закон ухудшает его положение в связи с увеличением в санкции статьи срока обязательных работ до 360 часов. Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает. Из дела видно, что доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание назначено осуждённому с учетом требований ст. ст. 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого, не имеется. Судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до вынесения приговора от 19 июля 2011г. Правильно судом исчислен срок отбытия наказания Эльтонскому по данному уголовному делу с 19 июля 2011г. с зачётом периода содержания его под стражей по приговору от 19 июля 2011г. с 23 июля 2010г. до 18 июля 2011г., поскольку по настоящему уголовному делу до постановления приговора суда Эльтонский под стражей не содержался. Данное уголовное дело было возобновлено в связи с установлением лица, подлежащего уголовной ответственности, 9 декабря 2010г., в связи с поступившей из СИЗО явки с повинной Эльтонского, после чего по делу последнему была избрана мера пресечения подписка о невыезде (т.1. л.д.69). При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отмены или изменения приговора суда, а также для смягчения назначенного осуждённому наказания и иного исчисления срока содержания его под стражей. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Вместе с тем, апелляционное постановление подлежит изменению в части допущенных судом ошибок при указании фамилии осуждённого. Так, суд апелляционной инстанции в своем постановлении допустил ряд ошибок при указании фамилии осуждённого «Ельтонский», тогда как видно из материалов дела, документов, удостоверяющих личность, и приговора, осуждённый является Эльтонским А.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378. 384 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2011 г. в отношении Эльтонского А.А. изменить, Устранить допущенные в постановлении ошибки при указании фамилии осуждённого, считать постановление и приведенные в постановлении мотивы принятого решения вынесенными в отношении Эльтонского А.А., В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.