Судья Корнев В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22 – 489/2012

г. Астрахань 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда

в составе: председательствующего Лисовской В.А.

судей Кутнякова С.В., Ковалевой О.В.,

при секретаре Дуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Смирнова В.В. – адвоката Кузнецовой О.А. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2011 г., которым

Смирнов В.В., ., ., не судимый,

-осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.256 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Этим же приговором осужден Назаров В.А, приговор в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осужденных Смирнова В.В., Назарова В.А., защитника осужденного Смирнова В.В. - адвоката Емельянчика М.А., защитника осужденного Назарова В.А. - адвоката Алиева О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тарутиной Е.Н. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Смирнов В.В.признан виновными в покушении на незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено . около 21 час. на р.., . являющейся местом нереста и миграционным путем к местам нереста проходных, полупроходных и пресноводных ценных видов рыб частиковой популяции в весенний период, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Смирнова В.В. – адвокат Кузнецова О.А. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела..

Утверждает, что виновность Смирнова в инкриминируемом ему преступлении не доказана. Показания свидетелей С., У., подсудимых Смирнова В.В. и Назарова В.А., по мнению автора жалобы, фактически подтверждают версию осужденного о том, что на реке он вместе с Назаровым занимался именно ремонтом лодки и вылов рыбы не производил. Их же показания о наличии в лодке сетки, и факте ее установки на реке содержат противоречия с их же показаниями, данными в ходе проведения следственных действий - очных ставок с осужденным Смирновым В.В., которые не были устранены судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний самого осужденного Смирнова В.В. следует, что . около 16 часов он действительно, совместно с Назаровым В.А. находился в лодке под руль-мотором . на ер. . . и занимался ремонтом мотора, когда к ним подплыла лодка с сотрудниками ОВД.

Из показаний свидетелей С., У., Т. следует, что они наблюдали за лодкой, в которой находились Смирнов и Назаров и опускали в воду сеть для массового вылова рыбы. Когда они подплыли к ним, Смирнов и Назаров попытались сбросить сетку в воду, но она зацепилась за борт. На месте был составлен протокол осмотра и зафиксировано нахождение в лодке сети и других предметов.

Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой и соответствуют другим, приведенным в приговоре доказательствам, а именно: данным, приведенным в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого из лодки изъята ставная сеть длиной 75 м, со следами водной донной растительности, в ихтиологическом заключении и осмотре.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что свидетели оговорили подсудимого.

Факт покушения на незаконный вылов водных биологических ресурсов, с применением самоходного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенный группой лиц нашел свое объективное подтверждение.

Вопреки доводам жалобы, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Доводы жалобы о недоказанности виновности Смирнова В.В. к инкриминируемому ему деянию, опровергаются вышеприведенными доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Органом дознания и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дела расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному Смирнову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом обстоятельств дела и данных о его личности.

Оснований считать, что назначенное осужденному Смирнову В.В. наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких данных кассационная жалоба адвоката Кузнецовой О.А., поданная в интересах осужденного Смирнова В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 декабря 2011 г. в отношении Смирнова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кузнецовой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Лисовская

Судьи: С.В.Кутняков

О.В. Ковалева