<...> уг. № 22-291/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 февраля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Чорной Н.В., Ковалёвой О.В.

при секретаре Симоновой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прошунина В.В. и его защитника П.В.М. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2011 г., которым

Прошунин В.В., <...>, не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением полномочий представителя власти в правоохранительных органах и органах исполнения наказания сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Сафаровой Н.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Прошунина В.В., адвоката Таможникову Т.Н., защитника П.В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Прошунин В.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом органов исполнения наказания - <должность> использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в период с первой декады января 2011 г. по вторую декаду февраля 2011 г. на территории ФКУ ИК - № УФСИН России <...>, по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Прошунин В.В. вину не признал.

В кассационных жалобах ( основной и дополнительной) осужденный Прошунин В.В. и его защитник П.В.М., не соглашаются с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Указывают, что вывод суда о том, что Прошунин В.В. в период с первой декады января 2011 г. по вторую декаду февраля 2011 г. из личного дела осужденного Д.Л.-А.Х., находящегося в отделе <...> ФКУ ИК-№ УФСИН России <...>, изъял документы, отражающие сведения о взысканиях, ничем объективно не подтвержден и основан на противоречивых показаниях свидетелей Л.О.В., К.И.О., Х.А.В. и Д.Л.-А.Х..

Отмечают, что в отношении Прошунина В.В. была совершена провокация, а показания свидетелей Х.А.В. и Х.О.И. являются оговором и не соответствуют действительности, однако эти доводы не были приняты во внимание судом. Между тем именно Х.А.В. указал на причастность Прошунина В.В. к преступлению.

Указывают, что не установлены лица, которые передавали деньги Х.О.И., их номера телефонов; не допрошены сотрудники ШИЗО, чьи показания имеют существенное значение для установления истины; не проверен довод об использовании дубликата сим-карты с номером телефона Прошунина В.В.

Отмечают, что в приговоре не приведены причины, по которым суд отверг показания Прошунина В.В.

Полагают, что приведённые в приговоре письменные доказательства, в том числе детализация переговоров, не позволяют сделать однозначный вывод об их относимости, допустимости и достоверности как доказательств.

Полагает, что бесспорные доказательства виновности осуждённого отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Вывод суда о виновности Прошунина В.В. в содеянном судом первой инстанции основан на всестороннем анализе совокупности исследованных, проверенных и изложенных в приговоре доказательств, и подтверждается:

-показаниями свидетеля Д.Л.-А.Х., согласно которым он с целью условно- досрочного освобождения из мест лишения свободы попросил осуждённого Х.А.В. решить вопрос, можно ли из его личного дела убрать сведения о взысканиях, в том числе водворении в ШИЗО. Х.А.В. сказал, что это можно сделать за деньги <сумма> тысяч рублей. Он согласился, и через одну-две недели Х.А.В. сказал, что взыскания из его личного дела убрали. За это он через своих родственников передал в общей сложности около <сумма> рублей жене Х.А.В.;

-показаниями свидетеля Х.А.В., согласно которым по вопросу о возможности убрать из личного дела осуждённого Д.Л.-А.Х. сведения о взысканиях он обратился к <...> Прошунину В.В., который сообщил ему, что чтобы убрать сведения о водворении Д.Л.-А.Х. в ШИЗО необходимо заплатить <сумма> рублей, и по <сумма> рублей за каждое из двух имеющихся у Д.Л.-А.Х. выговоров. Эти условия он изложил Д.Л.-А.Х., последний согласился. Через некоторое время Прошунин принёс ему документы о взысканиях Д.Л.-А.Х. на 10-15 листах, которые они вместе с Д.Л.-А.Х. сожгли. Деньги Д.Л.-А.Х. через своих знакомых дважды передал, его( Х.А.В.) жене в сумме <сумма> и <сумма> тысяч рублей, а она отдала их Прошунину, а <сумма> перечислили через телефон;

- свидетель Х.О.И. подтвердила, что по просьбе своего мужа дважды передала подсудимому Прошунину В. около клуба «<название>» <адрес> деньги- сначала <сумма> рублей, через некоторое время <сумма> рублей, которые ей передал незнакомый ей мужчина. После этого муж перевёл ей на телефон <сумма> рублей и попросил эти деньги также отдать Прошунину В., что она и выполнила;

-согласно показаний свидетеля Л.О.В., в январе 2011г она подшила в личное дело осуждённого Д.Л.-А.Х. сведения о его водворении в ШИЗО. В мае 2011 г, когда ей вновь потребовалось подшить документы в личное дело, она обнаружила отсутствие в нём сведений о взысканиях, наложенных на осуждённого, со страницы 270 по 283.

Прошунин неоднократно приходил в отдел <...> в период с января по февраль 2011года;

- свидетель К.И.О. подтвердила, что <...> знакомятся с личными делами осуждённых без каких либо записей о выдаче им личных дел;

-как следует из показаний свидетеля Е.С.В., в мае 2011г <...> Л.О.В. доложила ему о том, что из личного дела осуждённого Д.Л.-А.Х. были вырваны сведения о наложенных на осуждённого взысканиях. В ходе проведённых оперативных мероприятий осуждённые Д.Л.-А.Х. и Х.А.В. пояснили, что это сделал <...> Прошунин В.В.;

-из показаний свидетелей С.Т.А., Н.Н.Г. следует, что в ходе опроса осуждённых Х.А.В., Д.Л.-А.Х., супруги осуждённого Х.А.В., сотрудников <...> Л.О.В. и К.И.О. выяснилось, что <...> Прошунин В.В. за денежное вознаграждение похитил из личного дела Д.Л.-А.Х. материалы о взысканиях осуждённого, после чего передал их Х.А.В., а тот в свою очередь- Д.Л.-А.Х. для уничтожения;

-заключением эксперта от <дата>, согласно выводов которого первоначальное содержание рукописной записи в строке № в столбце « Фамилия, имя, отчество осуждённого, совершившего нарушение порядка» на оборотной стороне листа № в журнале № учёта рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания в ФКУ-ИК-№ было изменено путём подчистки с последующей допиской на фамилию « К-в». В журнале учёта и передачи в спецотдел отработанных материалов ШИЗО-ПКТ было изменено первоначальное содержание записей фамилий и инициалов путём подчистки с последующей допиской на фамилию « Д.И.В.» и фамилию «К-а». В числе обозначения номера отряда указанного журнала в строках №, № цифра «<...>» исправлена путём подчистки с последующей допиской соответственно на цифры «<...>» и «<...>»;

- детализацией перевода денежных средств на абонентский номер Х.О.И.;

- при осмотре места происшествия с участием свидетеля Х.О.И. последняя показала место передачи денег Прошунину В.В. на участке местности по <адрес>, и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав эти доказательства в совокупности, суд дал им объективную оценку, не согласиться с которой нет оснований.

Все приведенные судом в обоснование виновности подсудимого доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми, в связи с чем обоснованно положены судом в основу приговора. Каких либо конкретных доводов о недопустимости каких либо из доказательств, в том числе письменных доказательств, не приведено и в кассационных жалобах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в показаниях свидетелей Л.О.В., К.И.О., Х.А.В., Д.Л.-А.Х. отсутствуют противоречия, влияющие на выводы суда.

Суд в приговоре обоснованно принял за основу показания свидетелей, и отверг показания подсудимого, данные в судебном заседании. При этом суд пришел к правильному выводу, что именно показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами, в то время как показания подсудимого о непричастности к преступлению опровергаются совокупностью доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не указал причину, по которой отверг показания подсудимого, противоречат содержанию приговора.

Доводы о провокации, об оговоре со стороны свидетелей являлись предметом исследования в судебном заседании и были обоснованно отвергнуты судом с приведением в приговоре мотивов, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что не установлены лица, которые передавали деньги Х.О.И.; не допрошены сотрудники ШИЗО; не проверен довод об использовании дубликата сим-карты с номером телефона Прошунина В.В. нельзя признать обоснованными, поскольку, по смыслу ст.ст.85,86 ч 1, 87,88 ч 1 УК РФ вопрос о достаточности доказательств по уголовному делу, находящемуся в производстве суда, разрешается судом по завершении исследования представленных сторонами доказательств.

В данном случае доказательства, представленные суду, которые приведены в приговоре, в своей совокупности явились достаточными для правильного разрешения судом уголовного дела и постановления законного и обоснованного приговора. Других доказательств суду сторонами представлено не было.

Судом обоснованно квалифицированы действия Прошунина В.В. по ч.1 ст. 285 УК РФ.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2011 г. в отношении Прошунина В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Прошунина В.В. и защитника П.В.М.- без удовлетворения.