Судья Гонтарева П.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уг.№ 22-548/2012г.

г. Астрахань 1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В. и судей Минаевой Н.Е., Ферапонтова Н.Н. при секретаре Шахмардановой И. К-Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Муртазалиева А.Р. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 декабря 2011г., которым

Муртазалиев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый

осуждён

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Минаева Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав мнение осуждённого Муртазалиева А.Р., поддержавшего доводы жалоб, пояснения адвоката Мустафаева Э.А., поддержавшего доводы жалоб осужденного, мнение прокурора Бобракова Ю.П. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муртазалиев А.Р. признан судом виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего Ма.., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на площадке первого этажа первого подъезда, расположенного в <адрес> г.Астрахани, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Муртазалиев А.Р. вину в совершении преступления не признал.

В кассационных жалобах осуждённый Муртазалиев А.Р. ставит вопрос об отмене приговора суда как незаконного, необоснованного ввиду несоответствия

выводов суда, изложенным в нем, фактическим обстоятельствам дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона. По утверждению осуждённого в приговоре не приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, выводы суда крайне противоречивы, несмотря на, что эти противоречия могли существенно повлиять на решение суда о его виновности, правильность применения уголовного закона и определение меры наказания.

В дополнительной жалобе осужденный указывает на противоречия в показаниях потерпевшей, касающиеся суммы похищенных денег, а также на то, что насилие к потерпевшей применено не с целью хищения, а из-за ее вмешательства в его личные дела; считает, что судом не учтено мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, и наличие у него двух малолетних детей. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждены исследованными и проверенными в судебном заседании, изложенными в приговоре доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ма., как в данных в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, следует, что Муртазалиев нанес ей удар в глаз, стал тянуть из ее рук сумку и нанес ей второй удар кулаком в глаз, от чего она отшатнулась, а Муртазалиев выхватил ее сумку; через некоторое время, придя в себя, она пошла искать свою сумку; сумку она нашла, однако, в ней отсутствовали деньги в сумме 950 рублей, паспорта ее и сына, а медицинская книжка и свидетельство о рождении сына были порваны.

Свидетель И. в суде пояснила, что Ма. с Муртазалиевым разговаривали в подъезде, после она услышала, что Ма. просит отдать ей документы. На следующий день она видела Ма. с синяком под глазом, которая рассказала, что Муртазалиев ударил ее, вырвал сумку и убежал.

Из показаний свидетеля Э.., данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом, следует, что Ма. с Муртазалиевым стояли в подъезде, через некоторое время Ма. сообщила, что Муртазалиев вырвал у нее сумку с документами; он (Э..) зашел в подъезд, но там никого не оказалось.

Выводы суда о виновности осужденного в открытом хищении имущества Ма. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждены и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе в части противоречивости показаний потерпевшей, проверялись в ходе судебного разбирательства, и обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в приговоре.

Так, судом правильно установлено, что Ма. ранее почти незнакомая с

Муртазалиевым, не имела оснований его оговаривать, ее показания относительно обстоятельств совершения преступления каких-либо существенных противоречий не содержат и объективно подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Правовая оценка действиям осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильная, и оснований для ее изменения не имеется.

Судом верно установлено, что грабеж совершен с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении ударов в лицо потерпевшей.

Наказание Муртазалиеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, его тяжести, смягчающих обстоятельств ( в том числе и тех, на которые указывается в жалобе осужденным), данных о личности осужденного, и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 декабря 2011г. в отношении Муртазалиева А.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сухатовская
Судьи H.E. Минаева

Н.Н. Ферапонтов