Судья Иваненко Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовн. № 22-258 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В. и судей. Фролова Ю.Ф., Ферапонтова Н.Н., при секретаре Дуриной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Курневой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2011 г., которым Третьяков Василий Витальевич, родившийся ... в ..., не судимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационного представления, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей приговор отменить по доводам представления, объяснения осужденного Третьякова В.В. и выступление адвоката Воронцева Е.А. в защиту осужденного, возражавших против доводов кассационного представления и просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила: по приговору суда Третьяков В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - ... в количестве ... г. Преступление совершено ... примерно ... в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Третьяков В.В. виновными себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. - В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания осужденному. В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении наказания виновному нарушены требования уголовного закона, не приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на то, что оно отнесено законом к категории тяжких, направлено против здоровья и общественной нравственности, что, по мнению обвинителя, даже с учетом наличия смягчающих обстоятельств, принятых судом во внимание, не могло служить основанием для назначения условного осуждения. В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Воронцев Е.А. в интересах осужденного Третьякова В.В. считает приговор законным и обоснованным, а доводы представления подлежащими отклонению. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Содержащиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности предъявленного Третьякову В.В. обвинения, дав его действиям верную юридическую оценку по ч.2 ст. 228 УК РФ. С доводами автора кассационного представления о назначении чрезмерно мягкого наказания вследствие применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия согласиться не может. Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с частью 3 этой же статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания судом были выполнены требования закона. Суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Третьякова, учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положительные данные о его личности, смягчающие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, но и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно применил к осужденному условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2011 г. в отношении Третьякова Василия Витальевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г.Астрахань 2 февраля 2012 г.