Судья Гонтарева П.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№22-690/2012

г.Астрахань 1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда

в составе: председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей Ковалевой О.В., Плехановой С.В.

при секретаре судебного заседания Штепа О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Трифонова С.В. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 декабря 2011 г., которым

Трифонов С.В., . . не работающий, судимый: . . по ст.ст.119.116 УК РФ, ч.2 ст.69, 71 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ на 2 года; . . по ч.1 ст.228, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.69 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.12.2007 и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание 1 год 8 мес. лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к

лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника осужденного - адвоката Андреева А.В., в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Хирного А.В., высказавшегося о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Трифонов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Ш.

Преступление совершено . около 6 час. 00 мин. . в отношении потерпевшей Ш. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Трифонов С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Трифонов С.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости. Указывает, что полностью признает себя виновным в содеянном в отношении Ш., однако считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое без учета аморального поведения самой потерпевшей, которая спровоцировала конфликт; его болезненного состояния психики, явки с повинной. Просит признать эти обстоятельства смягчающими и назначить ему минимально возможное наказание с учетом требований ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и в этой связи отмене либо изменению не подлежащим.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, полученных, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспариваются самим осужденным в кассационной жалобе.

Так виновность Трифонова С.В. подтверждается его собственными показаниями о том, что он, действительно, в ночь . . ночевал у Ш. и на почве возникших личных неприязненных отношений нанес ей несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе голове; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М. об обстоятельствах избиения Трифоновым С.В. Ш. по месту ее жительства в течение нескольких дней, последний раз утром ., когда Трифонов нанес Ш. удары по голове и телу руками и ногами. После его ухода Ш. стало плохо и она вызвала ей скорую помощь; показаниями потерпевшей А. подтвердившей, что Трифонов проживал в квартире Ш.. . ей позвонила М. и сообщила, что Трифонов избил Ш. и она в больнице. Через несколько дней Ш. умерла не приходя в сознание.

Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями самого осужденного Трифонова С.В., а также другими приведенными в приговоре доказательствами: явкой с повинной Трифонова С.В., заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации, давности причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Ш., протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключением судебно-биологической экспертизы, и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о направленности умысла осужденного Трифонова С.В. на умышленное причинение потерпевшей Ш. телесных повреждений опасных для жизни и здоровья, от которых наступила смерть потерпевшей.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приговоре, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Судом дана правильная оценка исследованным доказательствам, в том числе заключению эксперта о характере и тяжести и локализации телесных повреждений, обнаруженных в области головы потерпевшей, которое суд оценил в совокупности с другими доказательствами.

При этом суд привел в приговоре мотивы, почему отдал предпочтение одним доказательствам, и отверг другие, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона влекущих за собой отмену приговора, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании по делу допущено не было.

Квалификация действий осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, обоснованно признав таковыми явку с повинной, наличие органического расстройства личности, правильно применив при назначении наказания требования ст.62 УК РФ.

Что касается доводов жалобы о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшей, то они высказаны вопреки установленным судом обстоятельствам, согласно которым аморального поведения потерпевшей, спровоцировавшего осужденного на причинение ей тяжкого вреда здоровью, не усмотрено. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

При таких обстоятельствах жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2011 г. в отношении Трифонова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Сафарова

Судьи О.В. Ковалева, С.В. Плеханова