Судья Багаева Г.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22 – 787/2012

г. Астрахань 15 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда

в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

судей Вачевой И.И.,Плискина В.Ф,

при секретаре судебного заседания Шахмардановой И.К-Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ефременко В.Н. – адвоката Власенко Л.Г. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 января 2012 г., которым

Ефременко В.Н., ., . ., судимый . по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожден . по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к лишению свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Костюрину Н.Ю., в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина А.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ефременко В.Н. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО ..

Преступление совершено . в 16 часов 00 минут в магазине .. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Ефременко В.Н. признал вину полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ефременко В.Н. – адвокат Власенко Л.Г. просит приговор отменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости, указав, что судом нарушено требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о необходимости учитывать характер и степень общественной опасности, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Просит учесть, что Ефременко В.Н. вину признал, раскаялся, трудоустроился без оформления трудового договора, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача - психиатра и в наркологии не состоит, что законодательством отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам, мнение потерпевшей, не имеющей претензий и не настаивающей на суровом наказании.

Обращает внимание на то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, однако суд не мотивировал свой вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и в этой связи не подлежащим отмене либо изменению.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Правовая оценка действиям осужденного Ефременко В.Н. на момент постановления приговора по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, дана верно и не оспаривается адвокатом.

Приговор в отношении Ефременко В.Н. постановлен законно и обоснованно, в отсутствие каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора.

Согласно положениям ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вышеуказанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, обоснованно признав таковыми признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшего, правильно применив при назначении наказания требования ст.316 УПК РФ, а также требования ст.68 УК РФ при наличии у осужденного рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение о невозможности применения положений ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания осужденному, обоснованно не усмотрев каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на требованиях закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что наказание осужденному назначено чрезмерно суровое, поскольку оно соответствует тяжести совершенного преступления, данным о личности и является справедливым.

Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 января 2012 г. в отношении Ефременко В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Власенко Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Ковалева

Судьи: И.И.Вачева

В.Ф.Плискин