Судья Попова Н.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-841/2012

г.Астрахань 15 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

судей Гутеневой Е.Н., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Саетовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ильясовой Э.В. и кассационной жалобе адвоката Мухтаровой Н.В. в интересах осужденной Рыженко А.А. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2012 года, которым

Рыженко А.А., <данные изъяты>, ранее судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 17 июня 2010 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17 июня 2010 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав прокурора Раковскую М.С. поддержавшую кассационное представление, адвоката Фролко Л.В., просившую изменить приговор, мнение

потерпевшего ФИО1, полагавшего, что приговор является законным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рыженко А.А. признана виновной в тайном хищении имущества ФИО1., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 1 декабря 2011 года примерно в 12 часов 30 ми­нут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции подсудимая Рыженко А.А. вину признала полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ильясова Э.В. ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Свои доводы обосновывает тем, что в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и в отдельные законодательные акты РФ» в ст. 299 УПК РФ, определяющую вопросы, разрешаемые судом при вынесении приговора, внесены изменения. Так, п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ определяет, что при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, суд при вынесении приговора не учел данное требование закона о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, чем нарушил уголовно-процессуальный закон РФ.

В кассационной жалобе адвокат Мухтарова Н.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, рассмотрения дела в особом порядке, совершения преступления в молодом возрасте, нахождения на момент вынесения приговора на 18-й неделе беременности, изменить приговор суда и назначить Рыженко А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора в отношении Рыженко А.А.

Суд, удовлетворив ходатайство Рыженко А.А., рассмотрел дело в особом порядке, без проведения судебного следствия, и, обоснованно признав обвинение доказанным, постановил обвинительный приговор, которым признал её виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной правой оценки действий осужденной судебная коллегия не усматривает.

Наказание осуждённой Рыженко А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, данных о её личности, установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается защитник в кассационной жалобе. Назначение наказание является справедливым, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении осужденной не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного пред­ставления государственного обвинителя о том, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона (п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), влекущее отмену приговора и заключающееся в неразрешении при постановлении приговора вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. бет. 15 УК РФ.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при назначении наказания в определенных пределах изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Исходя из смысла и содержания данной уголовно-процессуальной нормы, неразрешение судом при постановлении приговора вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не может являться основанием для отмены приговора, но может служить основанием для его изменения в случае, если суд кассационной инстанции придет к выводу о необходимости принятия такого решения.

Судебная коллегия, с учётом фактических обстоятельств совершенного Рыженко А.А. преступления, степени его общественной опасности и данных о ее личности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, за которое она осуждена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2012 года в отношении Рыженко А.А. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.