Судья Рогова Ю.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг. № 22-801/2012

г. Астрахань 15 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В., судей Ферапонтова Н.Н., Маревского Н.Э.,

при секретаре Сейдешевой А.У., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Уразовой А.Х. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 26 января 2012 г., которым

Салмин Илья Вячеславович, ... года рождения, уроженец ..., не судимый;

осуждён по ч. 3 ст.ЗО п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Уразову А.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тарутиной Е.Н. полагавшей, что приговор не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Салмин И.В. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества Р.Р.И., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Салмин И.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе защитник осуждённого Салмина И.В. - адвокат Уразова А.Х. выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда в части применения к потерпевшей насилия, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как обращает внимание защитник, Салмин И.В. признал свою вину в открытом хищении имущества Р.Р.И., но отрицал факт насилия в отношении потерпевшей. Потерпевшая на протяжении всего следствия давала непоследовательные показания в части применения к ней насилия, в связи с чем, суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора её показания, а также показания свидетелей Р.А.А., П.Е.А., Х.А.В., которые не подтверждали применения насилия Салмина И.В. в отношении потерпевшей Р.Р.И.. В связи с чем, просит действия Салмина И.В. переквалифицировать на ч.3 ст.3О, ч.1 ст.161 УК РФ, и с учетом данной квалификации, а также всех обстоятельств, смягчающих осужденному

наказание, и внесенных в ст. 15 УК РФ изменений ФЗ №420 от 7 декабря 2011 года, отсутствия предыдущих судимостей, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене или изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, вопреки приводимым в кассационной жалобе аргументам, выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления основаны на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон. В приговоре осуществлен развернутый анализ этих доказательств и дана их оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом обоснованно признаны допустимыми и положены в основу своих выводов показания потерпевшей Р.Р.И. и свидетелей Р.А.А., П.Е.А., Х.А.В., данные потерпевшей и свидетелями показания не содержат существенных противоречий и находят свое объективное подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом по делу.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, дал верную оценку показаниям как потерпевшей и свидетелей, так и осужденного. Все противоречия, возникшие по делу, судом устранены и оценены в соответствии с требованиями закона.

Что же касается доводов защитника о недоказанности виновности осужденного в применении к потерпевшей насилия, и изменении в этой связи квалификации на ч.3 ст.3О, ч.1 ст.161 УК РФ, то они приведены без учета показаний самой потерпевшей Р.Р.И., которая указала, что когда она обходила осужденного, он схватил руками за её локти и развернул её, затем одной рукой закрыл ей рот, указав ей не кричать, а другой стал удерживать её левую руку. В этот момент она вырвалась, а он, схватив руками за ручки её сумки, стал её тянуть на себя, однако она резко дернула сумку и ручки на сумке оторвались, оставшись в руках осужденного, а она с сумкой побежала к ..., где находились работники ДПС.

В явке с повинной осужденный Салмин И.В. также указал, что сумку и содержимое её, он пытался похитить с применением с его стороны к потерпевшей насилия.

В связи с чем, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Салмина И.В. по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для изменения указанной квалификации по делу не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела, допущено не было.

Наказание Салмину И.В. назначено судом, вопреки доводам кассационной

2

жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ и является справедливым.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых им признаны явка с повинной, молодой возраст осужденного, его положительные характеристики. Учтено судом в приговоре и то обстоятельство, что осужденный ранее не был судим.

Оснований же для изменения судом, в силу ч.б ст. 15 УК РФ, категории преступления, с учетом характера и общественной опасности совершенного осужденным преступления, его тяжести и данных о его личности, в своей совокупности с другими обстоятельствами, не имелось.

Что же касается доводов кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному более мягкого наказания, то они приведены без учета конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного, исследованных судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному наказания и невозможности назначения иного. Отсутствуют основания и для назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом изложенного выше, как считает судебная коллегия, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 26 января 2012 г. в отношении Салмина Ильи Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Уразовой А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи судебной коллегии: