Судья Гордиенко С.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е уг. № 22- 846/2012 г. Астрахань 15 марта 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В., судей областного суда Ферапонтова Н.Н., Маревского Н.Э., при секретаре Вильшанской Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осуждённого Скобеева В.А. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 7 февраля 2012 г., которым Скобеев Владимир Андреевич, ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый: ... ... ... осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Заслушав доклад судьи областного суда Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационной жалобы, мнение защитника Куликовой С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор подлежит отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Скобеев В.А. признан виновным в хищении имущества Б.Н.Ю., путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба, на общую сумму ... рублей. Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Скобеев В.А. вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационном представлении государственный обвинитель Коннова Е.В., не оспаривая квалификацию действий Скобеева В.А., просит отменить приговор, ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, изменить осужденному категорию преступления на менее тяжкую. Однако, при постановлении приговора, суд, несмотря на то, что Скобеев В.А. имеет смягчающие обстоятельства и не имеет отягчающих, и осужден к наказанию, не превышающему 3 лет лишения свободы, в нарушение п. 6.1 ст. 15 УК РФ не разрешил в отношении осужденного вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. В кассационной жалобе осуждённый Скобеев В.А. ставит вопрос об отмене приговора, как незаконного, необоснованного, не соответствующего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и несправедливого. Указывает, что судом наказание ему было назначено без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной им в постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, и внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011г. за №420-ФЗ в ст. 15, 69 УК РФ изменений, в соответствии с которыми его положение должно быть существенно улучшено. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене или изменению. Наказание Скобееву В.А. назначено судом, вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы, с учетом требований ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ и является справедливым. В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых им признаны признание вины, явка с повинной, положительная характеристика. Учел суд и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также требования ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Доводы же кассационного представления и кассационной жалобы об отмене приговора, в связи с неразрешенным в нем судом вопросе о возможности, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления, не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом характера и общественной опасности совершенного осужденным преступления, его тяжести и данных о его личности, в своей совокупности с другими обстоятельствами, оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления, не имеется. Другие же обстоятельства, в том числе и указанные осужденным, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Что же касается доводов кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному более мягкого наказания, то они приведены осужденным без учета конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному наказания и невозможности назначения иного. Отсутствуют основания и для назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для изменения приговора, в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011г. за №420-ФЗ, не имеется. С учетом изложенного выше, как считает судебная коллегия, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационных представления и жалобы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 7 февраля 2012г. в отношении Скобеева Владимира Андреевича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Скобеева В.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи судебной коллегии: