Судья: Пуртова Р.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уг.№ 22-822/2012 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В., судей областного суда Ферапонтова Н.Н., Маревского Н.Э., при секретаре Вильшанской Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Каширской O.K. на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2012 г., которым Буранкаев Церен Александрович, ... года рождения, уроженец ..., не судимый, осуждён по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Силантьевой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Буранкаев Ц.А. признан виновным в умышленном причинении Ч.Н.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено ... примерно в ... в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Буранкаев Ц.А. вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе адвокат Каширская O.K. ставит вопрос об изменении приговора суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обосновывая свои доводы, указывает, что при назначении Буранкаеву Ц.А. наказания, судом не были учтены ряд смягчающих обстоятельств - положительные характеристики, активное содействие органам предварительного следствия в раскрытие данного преступления, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, осужденный характеризуется с положительной стороны, работает по найму у местных жителей, что позволяет ему содержать ребенка, ранее не судим. Также обращает внимание, что потерпевшим в ходе судебного заседания было подано заявление о примирении с Буранкаевым Ц.А., указав, что претензий он к нему не имеет. С учетом данных обстоятельств, защитник просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, применив к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене или изменению. Наказание Буранкаеву Ц.А. назначено судом, вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 15, 43, 60, 62 УК РФ, 316 УПК РФ и является справедливым. В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд при назначении наказания выполнил, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых им признаны признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые. Учел суд и отсутствие обстоятельства, отягчающее наказание, а также требования ч.б ст. 15 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Другие же обстоятельства, указанные защитником в кассационной жалобе, не относятся к обстоятельствам, смягчающим наказания и в силу уголовного закона могут быть учтены лишь по усмотрению суда, к чему суд, как считает судебная коллегия, обоснованно не пришел. Что же касается доводов кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания и возможности назначения осужденному более мягкого наказания, в том числе и несвязанного с лишением свободы, то они приведены без учета конкретных обстоятельств, установленных судом, по данному уголовному делу, характера и общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного, которые в своей совокупности с другими обстоятельствами, исследованными судом в судебном заседании, свидетельствуют о справедливости назначенного осужденному наказания и невозможности назначения иного. Отсутствуют основания и для назначения осужденному наказания в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ. Указание же защитника, в кассационной жалобе, на поступившее в ходе судебного заседания от потерпевшего письменного заявление о прекращении уголовного дела в отношении Буранкаева Ц.А. за примирением сторон, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку такого ходатайства, как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании не поступало. Заявление же потерпевшего об отсутствии претензий к Буранкаеву Ц.А., 2 исследовано в судебном заседании. С учетом изложенного выше, как считает судебная коллегия, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2012г. в отношении Буранкаева Церена Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Каширской O.K. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи судебной коллегии:
г. Астрахань 15 марта 2012 г.