Судья Тюлюпов Р.К.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

уг. № 22-824/2012

г. Астрахань 15 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В.,

судей Ферапонтов Н.Н., Маревского Н.Э.,

при секретаре Вильшанской Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Стародумова И.В. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2011 г., которым

Стародумов Игорь Валентинович, ... года рождения, уроженец ..., не судимый,

осуждён по преступлению от ... по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; по преступлению от ... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев; по преступлению от ... по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Заслушав доклад судьи областного суда Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Елкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей, что приговор не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Стародумов И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ..., в покушении на незаконный сбыт наркотических средств ..., а также в изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Преступления совершены в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стародумов И.В. вину признал.

В кассационной жалобе осуждённый Стародумов И.В. выражает несогласие с приговором, поскольку, как он считает, в его основу положены доказательства, полученные с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Утверждает, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у него сформировался от действий сотрудников РУФСКН, поскольку до обращения к нему человека под псевдонимом «Ф.», которого он знал, как З.И., с просьбой продать ему наркотическое средство, он не занимался продажей наркотических средств. Считает, что действия сотрудников РУФСКН являются провокационными, и не отвечают требованиям закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Обращает внимание на протокол осмотра и прослушивания фонограмм, из которого следует, что ... был осмотрен и прослушан не носитель информации, используемый при ОРМ «Проверочная закупка», а диск, по его мнению, с искаженной информацией. По делу не проводились ни фоноскопическая, ни лингвистическая экспертизы, что не дает оснований утверждать о подлинности разговора и о принадлежности записанного голоса на диске ему. В связи внесенными изменениями в Уголовный закон, а также отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, а именно полного признания вины, активного способствования расследованию, состояния здоровья, наличия положительных характеристик, отсутствия судимостей, просит смягчить назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене или изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, вопреки приводимым в кассационной жалобе аргументам, выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон. В приговоре осуществлен развернутый анализ этих доказательств и дана их оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Сам осужденный не оспаривает факты сбыта и хранения им наркотического средства.

Что же касается его доводов о недопустимости отдельных доказательств, в связи с получением их с нарушением норм уголовно-процессуального закона, то они также являются необоснованными, поскольку, как видно из приговора, судом доказательства, на основе которых постановлен приговор, оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми, Указанные, в этой части, доводы осужденного, аналогичны ранее приведенным в ходе судебного разбирательства, проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, дал верную оценку показаниям свидетелей и осужденного, им обоснованно признаны допустимыми и положены в основу своих выводов, показания допрошенного в качестве свидетеля лица под псевдонимом «Ф.». Данные свидетелями показания не содержат существенных противоречий и находят свое объективное подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом по делу. Возникшие же по делу существенные противоречия, судом устранены и оценены в соответствии с требованиями закона.

Данных о фальсификации доказательств со стороны лиц, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятиях, по делу не имеется, а доводы осужденного в этой части носят предположительный характер.

Оперативно-розыскные мероприятия, по данному уголовному делу, проведены сотрудниками Ахтубинского МРО регионального управления ФСКН России по Астраханской области в порядке, установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, их результаты обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора.

Как усматривается из материалов дела, при проведении указанных мероприятий сотрудники Ахтубинского МРО регионального управления ФСКН России по Астраханской области действовали, исходя из объема и характера их задач, определенных и сформулированных в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочных закупок и наблюдения, их действия были направлены на проверку имевшихся у них сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц, а также на пресечение и раскрытие указанных выше преступлений. Объективных данных, указывающих на противоправность их действий, при проведении указанных мероприятий в отношении Стародумова И.В., не выявлено. Не усматривается с их стороны и стороны лица под псевдонимом «Ф.» провокационных действий.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Стародумова И.В. по преступлению от ... по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по преступлению от ... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по преступлению от ... по ч. 1 ст.228 УК РФ. Оснований для изменения указанной квалификации по делу не имеется. Не являются таковыми и доводы кассационной жалобы.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела, допущено не было. Все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 69 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, оно является справедливым и в этой связи, оснований для его изменения не имеется. Оснований для изменения приговора, в связи с внесенными в уголовный закон ФЗ №420 от 7 декабря 2011 г., изменениями, не имеется.

При таких обстоятельствах, как считает судебная коллегия, оснований для отмены приговора, по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2011 г. в отношении Стародумова Игоря Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Стародумова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи судебной коллегии: