Лепский А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг.№ 22- 964/2012
г. Астрахань 22 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Вачевой И.И., судей Теслиной Е.В., Маревского Н.Э.

при секретаре Тушновой И.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Трусовского района г.Астрахани Фахретдиновой Н.Р. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 31 января 2012 г., которым

Васильченко Николай Александрович, ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

...

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно.

Заслушав доклад судьи областного суда Маревского Н.Э. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления, прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Васильченко Н.А. признан виновным в тайном хищении имущества Б.А.В., с причинением значительного ущерба, на общую сумму ... рублей. Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильченко Н.А. вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Фахретдинова Н.Р., не оспаривая квалификацию преступления, просит изменить приговор, ввиду неправильного применения уголовного закона. Считает, что суд необоснованно признал наличие в действиях Васильченко Н.А. рецидива преступлений и учел данное обстоятельство в качестве обстоятельства отягчающего наказание. Как обращает внимание прокурор, Васильченко Н.А. ранее был судим приговором от ..., за незаконный посев и выращивание запрещенного к возделыванию растения ..., в количестве ..., содержащее наркотические вещества, совершенное в крупном размере, в связи с чем, суд при назначении наказания, в качестве обстоятельства,

отягчающего наказание, учел рецидив преступлений. Однако, федеральным законом №87-ФЗ от 19 мая 2010 г. в ст.231 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, уголовная ответственность по данной статье, в действующей редакции закона наступает за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, по пункту «в» части второй уголовная ответственность предусмотрена за совершение указанных действий в особо крупном размере. Таким образом, как полагает прокурор, в связи с декриминализацией его действий по приговору от ..., суд неверно учел рецидив преступлений. Просит приговор изменить, исключить указание на рецидив и учет его в качестве обстоятельства отягчающего наказание, снизив Васильченко Н.А. назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.

В силу ст.379 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

В соответствии со ст. 380 УК РФ, выводы суда, признаются несоответствующими, фактическим обстоятельствам уголовного дела, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Как видно из материалов уголовного дела, суд признав в действиях Васильченко Н.А. наличие рецидива преступлений и учтя его в качестве обстоятельства отягчающего наказание, вместе с тем, оставил без должного внимания, то обстоятельство, что его действия ранее квалифицированные судом по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 231 УК РФ, как посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере, в связи с внесенными ФЗ №87 от 19 мая 2010 г. в ст.231 УК РФ изменениями, на момент постановления приговора квалифицируются по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 231 УК РФ, которое, в силу ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Тогда как в соответствии со ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В этой связи, указание прокурора в кассационном представлении, на необоснованность признания судом наличия в действиях Васильченко Н.А. рецидива преступлений и учета его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, является обоснованным.

В связи с чем, приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 31 января 2012 г., в отношении Васильченко Н.А., подлежит изменению, с исключением из его описательно-мотивировочной части указания суда на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и учета его в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, со снижением назначенного судом Васильченко Н.А. наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

2

Доводы же кассационного представления о декриминализации действий Васильченко Н.А., по приговору ... приведены без учета диспозиции статьи 231 УК РФ в редакциях ФЗ №87 от 19 мая 2010 г. и ФЗ №63 рот 13 июня 1996 г., в силу которых, совершенное осужденным по указанному приговору преступление не декриминализировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 31 января 2012 г. в отношении Васильченко Николая Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание
суда на наличие в действиях осужденного Васильченко Н.А. рецидива
преступлений и учета его в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание;

- назначенное судом Васильченко Н.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
наказание смягчить до 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием из
заработка в доход государства 20 % ежемесячно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи судебной коллегии:

₁