Судья Голубин А.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22 – 1216/2012 г. Астрахань 5 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В., судей Плискина В.Ф., Скляровой Ю.В. при секретаре судебного заседания Дуриной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бекташева А.А. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 31 января 2012 г., которым Бекташев А.А., ., ., не судимый, осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч.2 ст.325 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, что согласно ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 15 дням лишения свободы. В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осужден Макаров Р.А., приговор в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Бекташева А.А., защитника осужденного Бекташева А.А. - адвоката Губина М.Ю., защитника осужденного Макарова Р.А. – адвоката Беляевой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором суда Бекташев А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также похищении у К. паспорта и других личных важных документов. Преступление совершено . . при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Бекташев А.А. просит приговор отменить, оправдав его по ч.2 ст.325 УК РФ, учесть наличие смягчающих обстоятельств, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Обращает внимание на то, что признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, наличие на иждивении бабушки. Утверждает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.325 УК РФ, поскольку он не знал, что в похищенном портмоне находятся личные документы, при их обнаружении он вернул их потерпевшему, что подтверждается показаниями свидетеля А. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда. Выводы суда о виновности Бекташева А.А. в инкриминируемых преступлениях основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре. Данные обстоятельства установлены судом на основании: - показаний подсудимого Бекташева А.А., признавшего вину за исключением предварительного сговора на совершение преступления, пояснившего об обстоятельствах конфликта с потерпевшим К., в ходе которого Бекташев с Макаровым и Ф. наносили удары по голове и туловищу потерпевшего, Бекташев потребовал у потерпевшего отдать кольцо, угрожая сломать палец, забрал документы, которые впоследствии вернул родителям потерпевшего; - показаний осужденного Макарова Р.А., не признавшего наличие в его действиях предварительного сговора, тем не менее, указавшего, что с Бекташевым наносили удары потерпевшему К., забрал его телефон, который впоследствии продал на рынке; - показаний потерпевшего К., данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.25-26, 194-196) о том, что он был избит осужденными, при этом один из них, подавляя его сопротивление, забрал его золотую печатку, высказывая угрозы сломать палец, от полученных повреждений потерял сознание, когда пришел в себя обнаружил пропажу сотового телефона, а также паспорта, приписного билета, пенсионного страхового свидетельства, медицинского страхового полиса; - показаний свидетеля Г., подтвердившего наличие телесных повреждений у его сына К. и факт пропажи у него золотой печатки, паспорта, телефона; паспорт вернул А., действующий от имени матери Бекташева, при этом приносил сотовый телефон и 3 000 рублей, но он не взял; - показаний свидетеля Б. о том, что она вызвала скорую помощь по просьбе обратившегося к ней мужчины, пострадавшего в ходе нападения на него; - показаний свидетеля Ш., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, о том, что работает охранником в ООО .. Когда проводил обход здания, увидел, что на площадке перед крыльцом лежал человек и пытался встать, вызвал сотрудников полиции; в его присутствии осмотрели место происшествия, обнаружили капюшон, также изъяли следы крови; - показаний свидетеля З., данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 13 6- 137), согласно которым он вместе с Г. ездил на встречу по поводу возвращения документов сына К., которого избили и ограбили, двое молодых парней армянской национальности, приехавших на встречу пытались примириться; -показаний свидетеля М., данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 192-193), согласно которым он работает в ООО ., видел, что . на площадке у центрального входа находятся двое парней, под ногами которых лежал человек, созвонился со своим напарником, вызвал сотрудников милиции; -показаний свидетеля А., данных им на предварительном следствии (т.2 л.д. 14-16) о том, что встречался с отцом потерпевшего К., который попросил его найти того, кто избил его сына, и принять меры к возвращению документов, так как они были срочно нужны; при следующей встрече, действуя по просьбе матери Бекташева возвратил телефон и деньги за кольцо, расписку при этом не брал, на следующий день отдал паспорт и другие документы на имя К.; - показаний свидетеля О., данных им на предварительном следствии (т.2 л.д.28-29), который приобрел . сотовый телефон . в корпусе черного цвета, . этот телефон он продал . за 1500 рублей; - показаний свидетеля Ф., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д.94-96, 202-203), указавшего, что видел, как Бекташев ударил К., после чего он ушел в сторону железной дороги, Макаров и Бекташев остались с К.; Приведенные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ., согласно которому осмотрен участок местности перед зданием ., с места происшествия изъяты мужской капюшон, марлевый тампон со смывами вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д.4-5); - актом медицинского обследования . от . о наличии у К. телесных повреждений (т.1 л.д.28); - протоколом выемки от ., согласно которому в присутствии понятых гр. К. добровольно выдал паспорт, пенсионное свидетельство, медицинский страховой полис, прописное свидетельство, направление на медицинскую комиссию на имя К. (т.1 л.д.106-108); - заключением эксперта . от . о характере и степени тяжести телесных повреждений у К. (т.1 л.д.153); - заключением эксперта . от ., заключением эксперта . от . о происхождении биологических следов на предметах, изъятых с места происшествия (т.1 л.д. 165-166), (т.1 л.д. 176-177); - заключением эксперта . от . о происхождении биологических следов на верхней одежде потерпевшего К. (т.1 л.д. 187-188); - протоколом осмотра от ., согласно которому в детализации указан идентификационный номер используемого телефона ., который находился в пользовании абонента с номером . с ., с . по . - . (т.1 л.д.207-208); - детализацией телефонных переговоров с использованием похищенного у потерпевшего К. сотового телефона с идентификационным номером . (т.1 л.д.210-219, 229-250); - протоколом осмотра детализации телефонных переговоров от . (т.1 л.д.224-225); - сообщением ОАО . по абонентским номерам и их пользователям (т.2 л.д.11); - протоколом выемки одежды К. от . (т.2 л.д.21-22); - протоколом осмотра предметов (документов) от ., согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр куртки, брюк джинсовых, джемпера (т.2 л.д.23-24); - протоколами осмотра предметов (документов) - детализации телефонных переговоров от . (т.2 л.д.104-105); от . (т.3 л.д.1-2); а также другими доказательствами, имеющимися в деле, исследованными и оцененными судом надлежащим образом. Эти и другие доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности Бекташева А.А., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно проанализированы в приговоре в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора, и их совокупность была достаточна для признания осужденного виновным в содеянном. При наличии противоречивых доказательств суд указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из них и отверг другие, выводы суда в этой части убедительно мотивированы, оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется. Все доводы, выдвигавшиеся Бекташевым А.А. в свою защиту, в том числе об отсутствии у него корыстного мотива и умысла на хищение паспорта и иных документов, тщательно проверялись в ходе судебного следствия. Эти доводы опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными. Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и данной им правовой оценки действий Бекташева А.А. по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного на иной закон, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе, не имеется. Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у Бекташева А.А. умысла на похищение паспорта и других личных важных документов, о чем свидетельствуют установленные судом обстоятельства, показания осужденных, а также их последующие действия по возврату документов. При этом, возвращение потерпевшему его личных документов не может расцениваться как обстоятельства, исключающие юридическую оценку действий Бекташева А.А. по ч.2 ст.325 УК РФ. Необоснованными являются и доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденного предварительного сговора на совершение грабежа, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о совместных и согласованных действиях осужденных Бекташева А.А. и Макарова Р.А., направленных на противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшего, которые были завершены сразу после завладения имуществом. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, а так же исходя из целей его исправления и перевоспитания, предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд обоснованно не счел возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание не установлено. Таким образом, назначенное по приговору наказание является соразмерным по отношению к содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было, приговор суда полностью соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 февраля 2012 г. в отношении Бекташева А.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бекташева А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: О.В. Ковалева Судьи: В.Ф. Плискин Ю.В. Склярова