Судья Скрипченкова Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22 – 1225/2012

г. Астрахань 5 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда

в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

судей Плискина В.Ф., Скляровой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Дуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Петрова А.В. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 17 февраля 2012 г., которым

Цепов А.Ю., ., ., не судимый,

- осужден по ч.3 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ-20 от 13.02.2009) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года;

по ст.125 УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от 8.12.2003) в виде обязательных работ на 160 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Медведевой И.А., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Цепова А.Ю., защитника осужденного - адвоката Гурьянова О.В., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Цепов А.Ю. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем ., правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека; заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Преступление совершено . примерно в 01. час. 50 мин. по пути следования . при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель Петров А.В. просит приговор отменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Утверждает, что при назначении осужденному наказания, судья не учел в должной мере характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в частности, неоднократное привлечение его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за превышение скоростного режима, что повлекло за собой вынесение им несправедливого приговора, поскольку, по мнению гособвинителя, достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно не имелось.

В возражениях на кассационное представление защитник осужденного – адвокат Гурьянов О.В. просит приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Считает позицию прокурора формальной, не основанной на правовом анализе материалов уголовного дела и материальном праве, поскольку из текста кассационного представления не усматривается, по каким основаниям суд должен согласиться в части довода о незаконности и необоснованности приговора.

Утверждает, что при вынесении приговора суд в полной мере оценил обстоятельства дела, личность осужденного, его действия после совершения преступлений, позицию потерпевших по делу, наличие смягчающих обстоятельств, а также иные обстоятельства, подлежащие оценке для соблюдения принципов уголовной ответственности.

В возражениях на кассационное представление потерпевшая Ж. просит приговор оставить без изменения, указав, что суд верно оценил все обстоятельства дела, в том числе смягчающие, личность Цепова А.Ю., его состояние здоровья и вынес по делу справедливый приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит отмене ввиду нарушения требований уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Однако эти требования закона по настоящему делу выполнены не в полной мере.

Согласно приговору Цепов А.Ю. управляя технически исправным автомобилем ., в нарушении Правил дорожного движения, двигаясь без учета интенсивности движения, видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и видя, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился другой автомобиль, пренебрегая Правилами дорожного движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, заведомо оставив без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенное возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, тогда как имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Решая вопрос о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы условно, суд первой инстанции сослался на отсутствие у него судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и учебы, возмещение ущерба, возраст и наличие заболеваний.

Таким образом, как следует из приговора, при назначении осужденному наказания суд принял во внимание только данные о личности. При этом суд, сославшись на необходимость назначения Цепову наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, не привел в приговоре обстоятельства, которые свидетельствовали бы о возможности его исправления без изоляции от общества, не указал, почему данные, относящиеся лишь к личности осужденного, счел достаточным основанием для применения к нему условного осуждения

Вместе с тем, по смыслу закона, вывод о применении условного осуждения должен быть основан на всесторонней и объективной оценке не только смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения, но и степени общественной опасности данного вида преступлений и оценки конкретного деяния, совершенного подсудимым.

Однако, как правильно указано в кассационном представлении, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, не проверил и не дал оценки тому факту, что Цепов неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение скоростного режима при управлении транспортным средством, а также не принял во внимание положение ст.43 ч.2 УК РФ, о том, что наказание в целом, а не только дополнительное, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, судебная коллегия считает назначенное Цепову наказание в виде условного осуждения несправедливым вследствие мягкости, что в соответствии со ст. 383 УПК РФ влечет отмену приговора.

При новом судебном разбирательстве дела суду надлежит в соответствии с исследованными доказательствами установить фактические обстоятельства дела, дать правильную юридическую оценку действиям подсудимого и при признании его виновным назначить наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 379, 383 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 17 февраля 2012 г. в отношении Цепова А.Ю. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: О.В. Ковалева

Судьи: В.Ф. Плискин

Ю.В. Склярова