Судья Ряскова Н.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22 –1108/2012

г. Астрахань 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда

в составе: председательствующего Ковалевой О.В.,

судей Плехановой С.В., Плискина В.Ф.

при секретаре судебного заседания Дуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Вяль А.А. и его защитника – адвоката Морозовой Г.Н. на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 09 февраля 2012 г., которым

Вяль А., ., . ., не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Ковалёвой О.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, адвоката Морозову Г.Н., в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Раковской М.С., возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вяль А.А. судом признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в особо крупном размере, массой 155,95 гр.

Преступление совершено ., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Вяль А.А. признал вину полностью, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В кассационной жалобе адвокат Морозова Г.Н. просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости и назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что с учетом личности осужденного, характера совершенного преступления, полного признания вины при наличии явки с повинной осужденного, у суда имелись основания для назначения наказания с применением требований ст.73 УК РФ, что в большей степени, по мнению автора жалобы, могло способствовать исправлению осужденного.При этом автор жалобы утверждает, что судом не принято во внимание наличие и осужденного на иждивении не только малолетнего ребенка, но и супруги- ., в связи с чем, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи.

В кассационной жалобе осужденного Вяль А.А. приводятся доводы, аналогичные доводам жалобы его адвоката и ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания и применения положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Правовая оценка действиям осужденного Вяль А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, дана верно и не оспаривается самим осужденным и его защитником.

Приговор в отношении Вяль А.А. постановлен законно и обоснованно, в отсутствие каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами осужденного Вяль А.А. и адвоката Морозовой Г.Н., что назначенное наказание следует признать несправедливым вследствие строгости..

Согласно положениям ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не в полной мере учел указанные в приговоре смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного Вяль А.А., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, нахождение у него на иждивении супруги - ., нуждающейся в постоянном постороннем уходе, нетрудоспособной и малолетнего ребенка, при отсутствии других источников дохода, хотя данные обстоятельства могут повлиять на условия жизни его семьи.

Указанные обстоятельства, в совокупности с характером и обстоятельствами совершенного преступления, данными о личности осужденного, свидетельствуют о возможности исправления осужденного Вяль А.А. без реального отбывания лишения свободы, применения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 9 февраля 2012 г. в отношении Вяль А. изменить.

Считать Вяль А. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Вяль А. ежемесячно являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Вяль А. – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: О.В. Ковалева

Судьи: С.В.Плеханова

В.Ф.Плискин