Судья Лепский А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №22-970/2012

г.Астрахань 22 марта 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В..
судей областного суда Кутнякова СВ., Скляровой Ю.В.
при секретаре Маньшиной О.А..

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Веселова А.Н. на приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. которым

Веселов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК
РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. с
присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2
годам лишения свободы, освобожден
ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в.г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1
году 6 месяцам лишения свободы,
освобожден по отбытию наказания
ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скляровой Ю.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавшую кассационную жалобу по изложенным в ней основаниях, прокурора Раковскую М.С.. просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Веселов А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в период времени с 8 часов 15 мин. до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В судебном заседании Веселов А.Н. вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено судом в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Веселов А.Н. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Веселова А.Н. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 -316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 315 УПК РФ Веселов А.Н. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Веселову А.Н. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Веселову А.Н. были разъяснены.

Участники судебного процесса также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Веселова А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С доводами кассационной жалобы о назначении несправедливого наказания судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 379 и 381 УПК РФ основаниями к отмене или изменению судебного решения кассационной инстанцией являются, в частности, нарушения уголовного или уголовно- процессуального закона, которые

путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, не приведено их и в кассационной жалобе.

Как установлено судом, Веселов А.Н. признал вину, написал явку с повинной, что суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд верно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив

преступлений.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного. данных о личности осуждённого, назначенное ему наказание следует признать справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веселова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.