Судья Джемагулова О.П. уг.дело № 22-1079

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 29 марта 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Ковалевой О.В.,

судей: Плискина В.Ф., Плехановой С.В.,

при секретаре: Дуриной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному

представлению государственного обвинителя Агаева Д.Т. на приговор

Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2012г.,

которым

Колесников А.С., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора, доводам представления, выслушав адвоката Мурзагалиева А.И., не согласившихся с доводами представления, прокурора Раковскую М.С поддержавшую представление по изложенным доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Колесников А.С. признан виновным незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - марихуаны, массой 233,62 гр., в особо крупном размере.

В судебном заседании Колесников А.С. вину в предъявленном обвинении . признал.

В связи с ходатайством Колесникова, приговор постановлен в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в виду нарушения норм уголовного закона при назначении наказания, указывая на то, что суд, назначив Колесникову А.С наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не мотивировал принятое решение, и не указал на эти обстоятельства и в резолютивной части приговора.

В возражениях на кассационное представление адвокат Мурзагалиев А.И. указывает на то, что приговор суда является законным и обоснованным, принятое судом решение в части назначения наказания, мотивированным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления,

судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако эти требования закона по настоящему делу судом не выполнены.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как видно из материалов дела Колесников А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ - в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, которое является наиболее строгим наказанием.

Максимальный срок наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, составляет 4 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы (2/3 от 10 лет — 6 лет 8 месяцев, 2/3 от 6 лет 8 месяцев = 4 года 5 месяцев 10 дней).

Таким образом, наказание осужденному за совершенное преступление могло быть назначено от 3 до 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

Решая вопрос о назначении осужденному Колесникову А.С. наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев без штрафа, суд в приговоре указал, что учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал: признание вины, явку с повинной, молодой возраст Колесникова А.С, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении, суд, фактически назначив осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не указал какие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в силу положений ст. 64 УК РФ, были признаны им исключительными.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить указанные недостатки и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2012г. в отношении Колесникова А.С.- отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.