уг. № 22-1286/2012

г. Астрахань 12 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В.,

судей Вачевой И.И., Маревского Н. Э.,

при секретаре Шахмардановой И.К-Г., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Озерова А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 февраля 2012 г., которым

Озеров Александр Алексеевич, ... года рождения, уроженец ..., судимый;

....

....

....

осужден по преступлениям от ..., и ..., по каждому в отдельности по ч.1 ст. 116 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года к штрафу в размере 15000 рублей; по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г., путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 25000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Маревского Н. Э. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осужденного Озерова А.А. его защитника Ковылину О.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тарутиной Е.Н. полагавшей, что приговор суда не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Озеров А.А. признан виновным в нанесении ..., и ..., побоев, а также совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ. Кроме того, он признан виновным в грабеже, т.е. в открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Озеров А.А. вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Озеров А.А., не оспаривая его осуждение по ч.1 ст. 116 УК РФ, ставит вопрос об отмене и прекращении уголовного дела в части его обвинения по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он данного преступления не совершал, доказательств подтверждающих его виновность, в совершении данного преступленья, по делу нет. Телефон, похищенный у потерпевшего, найден не был, документы на указанный телефон у потерпевшего отсутствуют. Показания потерпевшего Б.М.С., оговорившего его, судом оглашены необоснованно. Суд не принял, по мнению осужденного, надлежащих мер к непосредственному допросу в судебном заседании потерпевшего Б.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор не подлежит отмене или изменению.

Как видно из материалов уголовного дела, вопреки приводимым в кассационных жалобах аргументам, выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении им открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. При этом, как видно из приговора, в нем судом осуществлен развернутый анализ этих доказательств и дана их оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Как вытекает из показаний потерпевшего Б.С.Г., обоснованно оглашенных судом в судебном заседании, он ... примерно в ..., по просьбе осужденного Озерова, посмотреть его телефон, передал последний осужденному. Получив телефон, Озеров примерно пять минут его рассматривал, а затем стал убегать, на его крики остановиться и вернуть телефон осужденный Озеров не реагировал, убежал с телефоном.

Д.П.Г. в своих показаниях указал, что о похищении Озеровым у Б. телефона, он узнал от последнего.

Свидетель Б.М.С. в своих показаниях сообщил, что в ... ему Озеров рассказал, что у Б., он забрал телефон, с которым убежал. Позже он разговаривал с Б. и тот ему подтвердил факт похищения у него Озеровым телефона. Таким образом, данные показания согласуются с показаниями, как потерпевшего, так и свидетеля Д.П.Г.

При таких обстоятельствах, как видно из материалов уголовного дела, судом обоснованно, признаны допустимыми и положены в основу своих выводов, указанные выше показания потерпевшего и указанных свидетелей. Данные ими показания не содержат существенных противоречий и находят свое объективное подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом по делу. Суд, вопреки доводам кассационных жалоб, дал верную оценку показаниям, как потерпевшего и свидетелей, так и осужденного.

Как видно из материалов уголовного дела, судом доводы кассационной жалобы о необъективности показаний потерпевшего и свидетелей в судебном заседании проверены и с учетом анализа и оценки всех установленных судом обстоятельств обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Объективных данных свидетельствующих об оговоре осужденного и фальсификации доказательств по делу не имеется. Судом, вопреки доводам осужденного, обоснованно в судебном заседании оглашены показания потерпевшего.

Доказательства, на основе которых постановлен приговор, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми. Доводы же кассационных жалоб о недопустимости указанных в ней доказательств, в том числе и показаний потерпевшего, аналогичны указанным ранее в ходе судебного разбирательства, проверены судом и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Как видно из материалов уголовного дела, доводы кассационной жалобы о недоказанности виновности осужденного в совершении открытого хищения имущества Б.С.Г., а так же о противоречиях, имевшихся по делу, аналогичны указанным ранее в судебном заседании, судом проверены и с учетом анализа и оценки всех установленных им обстоятельств, обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что по преступлению в отношении потерпевшего Б.С.Г., суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал в этой части действия осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ. Оснований для изменения указанной квалификации по делу не имеется. Не являются таковыми и доводы кассационной жалобы.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела, допущено не было. Все обстоятельства, имеющие значение по делу, судом исследованы и оценены в соответствии с законом.

При назначении осужденному наказания, суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. Назначенное судом наказание, вопреки доводам осужденного, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ. Разрешен судом вопрос и о возможности изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 февраля 2012 г. в отношении Озерова Александра Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Озерова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи судебной коллегии: