Судья Иванова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 22-1213/2012

г.Астрахань 5 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,
судей областного суда Плискина В.Ф., Скляровой Ю.В.,
при секретаре Дуриной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Ряскова А.В. на приговор Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рясков А.В.. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. уроженец <адрес>, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на 6 месяцев 22 дня ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скляровой Ю.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, прокурора Медведеву И.А., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У СТАН О В ИЛА:

Приговором суда Рясков А.В. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено им примерно в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рясков А.В. вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено судом в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Рясков А.В. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование своих доводов указывает, что он оказывал содействие на предварительном следствии, не является опасным для общества., проживает с женой, на иждивении ребенок, имеет неофициальный источник дохода, не злоупотребляет спиртными напитками, не соглашается со сведениями, изложенными в характеристике.

Государственным обвинителем принесены возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Ряскова Л.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 -316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 315 УПК РФ Рясков А.В. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 У1IK РФ. в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Ряскову А.В. разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Ряскову А.В. были разъяснены.

Участники судебного процесса также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 3 16 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Рясков А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С доводами кассационной жалобы о назначении несправедливого наказания судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 379 и 381 УПК РФ основаниями к

отмене или изменению судебного решения кассационной инстанцией являются, в частности, нарушения уголовного или уголовно- процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, не приведено их и в кассационной жалобе.

Как установлено судом. Рясков Л.В. признал вину, активно содействовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, что суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд верно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, назначенное ему наказание следует признать справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377. 378. 388 УПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ряскова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.