Судья Гребенщиков Н.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело ...

г.Астрахань 12 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в

составе:

председательствующего Плехановой С.В.

и судей Фролова Ю.Ф. и Кутнякова С.В.

при секретаре Вильшанской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 апреля 2012 г. кассационную

жалобу защитника осуждённого Елизарова В.К. адвоката филиала «Адвокатская

контора Ленинского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии

адвокатов Шарова А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 19

декабря 2011 г., которым

Елизаров Валерий Константинович,

... рождения, уроженец ..., ранее судимый:

...

...

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кутнякова С.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы, объяснения осуждённого Елизарова В.К. и его защитника адвоката Янаевой А.А. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Бобракова Ю.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елизаров В.К. признан виновным в незаконном изготовлении ... в подъезде дома ... по ул.... г.Астрахани наркотического средства -дезоморфина в особо крупном размере, массой 5,3г, и хранении его при себе в целях личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ... в помещении ОП № 2 УМВД России по г.Астрахани.

В судебном заседании Елизаров В.К. вину признал в полном объёме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановив обвинительный приговор без проведения судебного следствия.

В своей кассационной жалобе защитник осуждённого Елизарова В.К. адвокат Шаров А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает состоявшийся по делу приговор несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства,

срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при наличии исключительных обстоятельств, которыми могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Просит приговор изменить, снизить назначенное Елизарову В.К. наказание без изменения квалификации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не находит.

Вывод суда первой инстанции о виновности Елизарова В.К. в содеянном сделан при рассмотрении дела в особом порядке, основан на имеющихся в деле доказательствах, защитником осуждённого не оспаривается и в силу положений ст.317 УПК РФ предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции являться также не может.

Действиям Елизарова В.К. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконному изготовлению и хранению без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере судом дана правильная юридическая оценка. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осуждённый, заявивший об этом добровольно и после консультаций со своим защитником, оснований для иной квалификации содеянного Елизаровым В.К. не дают.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Что касается доводов защитника осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они являются несостоятельными, поскольку мера наказания Елизарову В.К. назначена с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В пределах санкции части второй ст. 228 УК РФ данное наказание является минимальным. Такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние и наличие у осуждённого заболевания, судом при назначении наказания учтены. Вместе с тем, суд обоснованно учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в связи с чем и, принимая во внимание, что ранее Елизаров В.К. уже отбывал лишение свободы, для отбывания ему наказания по настоящему приговору обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения Елизарову В.К. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного частью второй ст.228 УК РФ, или более мягкого наказания, чем предусмотрено этой статьей, по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется. Такими основаниями доводы кассационной жалобы защитника осуждённого Елизарова В.К. адвоката Шарова А.А. служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 декабря 2012 г. в отношении Елизарова Валерия Константиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осуждённого Елизарова В.К. адвоката Шарова А.А. - без удовлетворения.