Судья Губина Л.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-1317/2012
г.Астрахань 12 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,
судей Кутнякова С.В., Фролова Ю.Ф.,

при секретаре Вильшанской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Крыжина П.Ф. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2012 года, которым

Крыжин П.Ф., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Крыжина П.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бобракова Ю.П., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Крыжин П.Ф. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено 8 ноября 2011 года примерно в 7 часов 15 минут на трассе «<данные изъяты>» на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции подсудимый Крыжин П.Ф. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Крыжин П.Ф., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, считая назначенное наказание в виде реального лишения свободы несправедливым.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции, обращает внимание, что по делу установлены следующие обстоятельства: полное признание вины и чистосердечное раскаяние, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в декретном отпуске, которые свидетельствуют о том, что изоляция не является необходимой для его исправления.

Отмечает, что в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие достигнутого

между ними примирения. Однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано без приведения каких-либо веских аргументов.

Обращает внимание, что судом проигнорирована точка зрения государственного обвинителя, просившего при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

С учетом приведенных доводов, просит изменить приговор суда и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Крыжина П.Ф. законным, обоснованным и справедливым.

Суд, удовлетворив ходатайство Крыжина П.Ф., рассмотрел дело в особом порядке, без проведения судебного следствия, и, обоснованно признав обвинение доказанным, постановил обвинительный приговор, которым признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка, и она в кассационной жалобе оспаривается.

Наказание осуждённому судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, других обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и жен, находящейся в декретном отпуске, материальное положением семьи, мнение потерпевшего, просившего не наказывать Крыжина П.Ф., получение последним телесных повреждений в результате совершенного преступления, состояние его здоровья и нуждаемость в лечении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о виде и размере наказания, считает назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым и не усматривает оснований для изменения приговора и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ по доводам кассационной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2012 года в отношении Крыжина П.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.