Судья Гонтарева П.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-1319/2012 г.Астрахань 19 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой О.В., при секретаре Бедировой АА., с участием переводчика Рзагулиева А.В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Сулеймановой И.М.К. на приговор Трусовского районного суда Астраханской области от 2 марта 2012 года, которым Сулейманова И.И.К., <данные изъяты>; не судимая, осуждена по: - ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению от 16 мая 2011 года - к штрафу в размере 30000 рублей; - ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению от 20 мая 2011 года - к штрафу в размере 30000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначение наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.Ф. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам и кассационной жалобы, выслушав осужденную Сулейманову И.М.К. и адвоката Остроухова НА., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Раковской М.С., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Сулейманова И.М.К. признана виновной в неоднократном сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступления совершены 16 и 20 мая 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В заседании суда первой инстанции подсудимая Сулейманова И.М.К. вину не признала. В кассационной жалобе осужденная Сулейманова И.М.К., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания. Выражает несогласие с выводами суда о том, что по месту жительства она характеризуется отрицательно, поскольку имеющиеся в материалах дела характеристики, свидетельствуют об обратном. Ссылаясь на то, что является инвалидом 1 группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, получает пенсию в размере 4500 рублей, супруг не работает, указывает, что назначенное наказание, с учётом того, что она впервые привлечена к ответственности за преступление небольшой тяжести, крайне тяжело повлияет на условия жизни её семьи. Полагает, что суд при постановлении приговора не учёл требования ст. 46, 60 УК РФ, и просит изменить приговор суда и снизить размер штрафа до возможных пределов, предусмотренных ст. 46 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Сулеймановой И.М.К. законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Сулеймановой И.М.К. в инкриминируемых ей деяниях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Правовая квалификация действий осужденной Сулеймановой И.М.К. по преступлению от 16 мая 2011 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и по преступлению от 20 мая 2011 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, является правильной. Выводы суда, касающиеся доказанности вины и правовой оценки действий, в кассационной жалобе осужденной не оспариваются. В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как видно из материалов дела, данные требования суд при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, выполнил, обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает Сулейманова И.М.К. в кассационной жалобе. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости и не находит оснований для его смягчения. С учетом этого доводы Сулеймановой И.М.К. о необходимости изменения приговора подлежат отклонению. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2012 года в отношении Сулеймановой И.И.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
судей Плискина В.Ф., Фролова Ю.Ф.,