Судья Гонтарева П.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-1700

г.Астрахань 3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Уколова А.М

судей Скляровой Ю.В., Теслиной Е.В.

при секретаре Штепа О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Белова М.М. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2012 года, которым

Белов М.М., <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 - к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 - к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 - к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 8 августа и 9 ноября 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединены не отбытые части наказания по приговорам от 8 августа и 9 ноября 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Добрицкую Л.М., поддержавшую

доводы жалобы по изложенным основаниям, мнение прокурора Сокольской Е.В., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Белов М.М. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Белов М.М. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагая, что с учетом состояния его здоровья, поддержание которого невозможно в условиях изоляции от общества, в отношении него должно быть определено условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Белова М.М. законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства судом установлены верно на основании согласующихся между собой доказательств, приведенных судом в приговоре, которые не оспариваются сторонами.

Юридическая оценка содеянного Беловым также является верной.

Что же касается наказания, оспариваемого осужденным, как несправедливое вследствие суровости, то судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку все значимые обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, судом в полной мере были учтены, на что имеется ссылка в приговоре.

Состояние здоровья, на которое ссылается осужденный, также было принято судом во внимание.

Судом обсуждались варианты назначения Белову иного наказания, кроме лишения свободы, однако суд счел невозможным это сделать, о чем указано в приговоре с приведением мотивов принятого решения.

Назначенное наказание, как по виду, так и по размеру судебная коллегия находит справедливым, и оно не свидетельствует о чрезмерной суровости.

Доводы кассационной жалобы осужденного являются неубедительными, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2012 года в отношении Белова М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного -• без удовлетворения.