Судья Еремина Т.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-1714 г.Астрахань 3 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Уколова А.М судей Скляровой Ю.В., Теслиной Е.В. при секретаре Штепа О.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Горячковской Н.Г. и кассационным жалобам осужденного Миронова А.Г. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2012 года, которым Миронов А.Г., <данные изъяты>, не судимый, осужден по: - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по преступлению от 29 августа 2011 года) – к 4 годам лишения свободы; - ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 13 сентября 2011 года) - к 5 годам лишения свободы; - ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 21 сентября 2011 года) - к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; - ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ — к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав прокурора Сокольскую Е.В., поддержавшую кассационное представление, осужденного Миронова А.Г. и адвоката Уразалиева P.P., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них основаниям, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Миронов А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - гашиша массой 1,57 г (по преступлению от 29 августа 2011 года). Он же признан виновным: - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере - гашиша массой 7,47 г (по преступлению от 13 сентября 2011 года). - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в особо крупном размере - гашиша массой 2,73 г, марихуаны массой 16,58 г, гашишного масла массой 499,80 г (по преступлению от 21 сентября 2011 года). - в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в особо крупном размере - гашиша массой 2,51 г и марихуаны массой 103,97 г (по преступлению от 13 октября 2011 года). Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Миронов А.Г. вину признал частично. В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани Горячковская Н.Г. ставит вопрос об отмене приговора суда вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания по преступлению от 29 августа 2011 года. Ссылается на то, что в соответствии с положениями ст. 308 УК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать, наряду с другими, решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Однако суд, правильно квалифицировав действия Миронова в мотивировочной части приговора по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в резолютивной его части признал его виновным также по указанному преступлению, однако назначил наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. При таких обстоятельствах, просит отменить приговор в отношении Миронова А.Г. в части его осуждения по эпизоду от 29 августа 2011, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Осужденный Миронов А.Г. в кассационной жалобе и дополнении к ней указывает, что выводы суда о доказанности его виновности в содеянном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Ссылается на то, что он добровольно выдал в ходе проведения обыска наркотические средства, находившиеся в его домовладении, полностью отрицая принадлежность ему наркотических средств, обнаруженных на лестничной площадке, куда имеют доступ посторонние лица. Считает, что фонограмма аудиозаписи его разговоров с ФИО1 не может являться доказательством его виновности, поскольку фразы не соответствуют порядку их произнесения, отмечая, что судом необоснованно было отказано в проведении независимой экспертизы данной фонограммы. Также оспаривает достоверность детализации телефонных переговоров с его абонентского номера. Обращает внимание на нарушения, допущенные в ходе проведения следственных действий по делу, указывая, что понятыми являлись заинтересованные лица. Просит отменить приговор, и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал принадлежность ему наркотических средств, обнаруженных в его квартире, которые он добровольно выдал сотрудникам полиции, которые предназначались для личного употребления. Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что он неоднократно участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в ходе которых Миронов был изобличен, и его деятельность надлежащим образом была задокументирована. Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что по роду своей деятельности занимались изобличением Миронова в незаконном обороте наркотических средств с составлением необходимых документов и применением средств фиксации указанных действий. Приведены судом в приговоре и иные доказательства, свидетельствующие о причастности Миронова к содеянному. На основании согласующихся между собой доказательств судом верно были установлены фактические обстоятельства, и дана правильная юридическая оценка содеянному Мироновым. Назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности является соразмерным содеянному, и не свидетельствует о несправедливости вследствие суровости. Вопреки доводам жалобы осужденного, выдача им добровольно наркотических средств в ходе проведения обыска, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях преступления, поскольку указанные действия сделаны в ходе деятельности правоохранительных органов по возбужденному уголовному делу. Всем доводам Миронова о своей невиновности судом дана надлежащая оценка в приговоре, не согласиться с правильностью которой не имеется оснований. Приведенные судом в приговоре в качестве доказательств виновности Миронова фонограммы разговоров также согласуются с иными доказательствами, и не свидетельствуют о недопустимости, о чем указывает в своих жалобах осужденный, равно как о заинтересованности понятых, участвующих по делу. С доводами представления об отмене приговора в части неверного применения уголовного закона по преступлению от 29 августа 2011 г. судебная коллегия согласиться не может, поскольку и в мотивировочной части, и в резолютивной суд признал Миронова виновным по указанному преступлению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, допустив лишь техническую ошибку. По изложенным основаниям приговор подлежит изменению, с уточнением уголовного закона по указанному преступлению. Иных оснований для отмены приговора, либо его изменения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2012 года в отношении Миронова А.Г. изменить, уточнив в его резолютивной части об осуждении Миронова по преступлению от 29 августа 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в остальном оставить без изменения, а кассационные: представление и жалобы - без удовлетворения.