Судья Голубин A.M.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело № 22-1509
г.Астрахань 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Уколова A.M.,
судей Вачевой И.И., Скляровой Ю.В.,
при секретаре Штепа О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Утегенова В.А. и адвоката Сарсенбаева С.С. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2012 года, которым
Утегенов В.У., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Уколова A.M. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав адвоката Сарсенбаева С.С, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Медведевой И.А., считавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Утегенов В.У. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Утегенов В.У. вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного следствия.
В кассационной жалобе адвокат Сарсенбаев С.С. ставит вопрос об изменении приговора суда ввиду его несправедливости.
Ссылается на то, что в силу требований ст. 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. В приговоре суд указал, что обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание, признаны явка с повинной Утегенова В.У., наличие у него малолетнего ребенка.
Однако суд в описательной части приговора не отразил, что Утегенов по месту прежней работы и месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, семью, двоих детей, вину в совершении преступления признал
полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.
В судебном заседании в прениях защитой заявлено о применении судом в отношении Утегенова ст. 15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Однако, суд, при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, отнесся к этому формально, и не нашел основании для применения к Утегенову В.У. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не сославшись на конкретные основания в связи с чем он пришел к такому выводу.
Просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание, изменив категорию преступления на менее тяжкую.
В кассационной жалобе осужденный Утегенов В.У., ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора, просит об изменении приговора суда, приводя те же доводы, что и его адвокат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Суд обсуждал в приговоре возможность назначения Утегенову иного наказания, кроме лишения свободы, и не нашел для этого оснований, равно как и для применения требований ч.б ст. 15 УК РФ.
Все характеризующего осужденного материалы, как это следует из протокола судебного заседания, судом были исследованы.
Не усматривает таковых и судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 2 февраля 2012 года в отношении Утегенова В.У. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.