Судья Тризно И.Н. Уг.д. № 22 - 1875/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш., судей Гутеневой Е.Н.. Ферапонтова Н.Н., при секретаре Дуриной О.В., рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012г. уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Кондратцева М.А. - адвоката Ковылиной О.Б. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 марта 2012г., которым Кондратцев Михаил Александрович, (Дата) рождения, уроженец (Адрес), ранее не судимый; осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 19 марта 2012г., зачетом в срок отбывания наказания времени содержания иод стражей с 13 декабря 2011г. по 18 марта 2012г. Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по доводам кассационной жалобы, осуждённого Кондратцев.а М.А., его защитника - адвоката Ковылину О.Б. поддержавших доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав прокурора Тарутину Е.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кондратцев М.А. признан судом виновным в умышленном причинении Мозговой СВ. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено Кондратцевым М.А. (Дата) в (Адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Кондратцев М.А. вину признал. В кассационной жалобе защитник осуждённого Кондратцева М.А. - адвокат Ковылина О.Б., не оспаривая выводов суда о виновности в содеянном и правильность квалификации действий Кондратцева М.А., высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывая на его чрезмерную суровость. Указывает, что кроме признанных в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суду, в качестве таковых, необходимо также учесть те обстоятельства, что Кондратцев М.А. после совершения преступления самостоятельно явился в органы полиции, где частично признался в содеянном, принес явку с повинной, признал свою вину и дал признательные показания, которые потом подтвердил в судебном заседании, чем активно способствовал раскрытию данного преступления и рассмотрению его в суде. Кроме того, необходимо учесть, что Кондратцев М.А. ранее не судим, по месту жительства участковым полицейским, бывшей супругой, матерью и соседями характеризуется положительно, поводом для совершения им преступления явилось аморальное поведение потерпевшей, которая в оскорбительной форме отзывалась о его матери. С учетом приведенных доводов, а также искреннего раскаяния Кондратцева М.А., просит о снижении назначенного ему срока наказания. . Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Кондратцева М.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждены совокупностью проверенных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре и не оспаривается защитником в кассационной жалобе. Доводы же кассационной жалобы адвоката Ковылиной О.Б. о назначении Кондратцеву М.А. судом чрезмерно сурового наказания нельзя признать состоятельными, поскольку наказание Кондратцеву М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Кондратцева М.А.. влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Кондратцева М.А., суд обоснованно отнёс явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратцева М.А., судом не установлено. Оснований для смягчения назначенного Кондратцеву М.А. судом наказания не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе защитника осуждённого. Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения приговора, на чём настаивает адвокат Ковылина О.Б., судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 19 марта 2012г. в отношении Кондратцева Михаила Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ковылиной О.Б. - без удовлетворения.
г.Астрахань 10 мая 2012г.