Судья Саматов А.Р. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уголовное дело 22-1766/2012 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш. и судей Гутеневой Е.Н., Гонтаревой П.М., при секретаре Дуриной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 г. кассационные жалобы осуждённых Барбашова Н.Г., Мясненкова Ю.В. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 20 марта 2012 г., которым: Барбашов <данные изъяты>, (Дата) рождения, уроженец (Адрес), судимый: (Дата) по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением <данные изъяты> УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от (Дата) к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания (Дата) (Дата) по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания, освобожденного по отбытию наказания (Дата) осуждён по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Мясненкин <данные изъяты>, (Дата) рождения, уроженец (Адрес) судимый: (Дата) по <данные изъяты> УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания (Дата) осуждён по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационных жалоб, объяснения осуждённых Барбашова Н.Г. и Мясненкина Ю.В. и их защитников адвокатов Алиеву И.А., Иванову Н.А. в поддержку доводов кассационных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Барбашов Н.Г. и Мясненкин Ю.В. признаны виновными краже, то есть тайном хищении имущества ФИО10 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено (Дата) при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Барбашов Н.Г. и Мясненкин Ю.В. вину признали. По ходатайству осужденных дело рассмотрено в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. В своей кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мясненкин Ю.В., не оспаривая доказанность виновности в содеянном и квалификацию его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку при назначении наказания суд не учел наличие у него смягчающего обстоятельства- заболевания <данные изъяты>, а также не применил к нему положение Федерального закона № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011г. Просил применить к нему положение ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Барбашов Н.Г., не оспаривая доказанность виновности в содеянном и квалификацию его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку суд при назначении наказания не учел наличие у него смягчающего обстоятельства-заболевания <данные изъяты>, травм <данные изъяты>, то, что он страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении, а также не применил к нему положение Федерального закона № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений к ним, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайства осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. Вывод суда о виновности Барбашова Н.Г. и Мясненкина Ю.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах. Этот вывод суда не оспаривается осуждёнными в кассационных жалобах, дополнениях к ним. Вопреки доводам осуждённых о том, что суд при назначении наказания необоснованно не применил к ним положение Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г., установлено, что правовая оценка действиям Барбашова Н.Г. и Мясненкина Ю.В. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная, поскольку преступление совершено (Дата), то есть после вступления в законную силу Федерального закона № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011г. Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Таким образом, действия осуждённых квалифицированы с учетом изменений законодательства, внесенных вышеуказанным Федеральным законом. Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Что касается доводов осуждённых о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не нашли своего объективного подтверждения, поскольку мера наказания Барбашову Н.Г. и Мясненкину Ю.В. назначена с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личности каждого из них, что в полной мере соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Наличие же у каждого осужденного ряда заболеваний, как об этом указано в кассационных жалобах и дополнениях, ничем не подтверждено, кроме того данных о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы при наличии указанных осуждёнными заболеваний в материалах дела не имеется. Согласно ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление возможно при наличии исключительных обстоятельств. То есть назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ возможно лишь при наличии определённых исключительных условий, коих по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 20 марта 2012 г. в отношении Барбашова <данные изъяты> и Мясненкина <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Барбашова Н.Г. и Мясненкина Ю.В. - без удовлетворения.
г. Астрахань 10 мая 2012 г.