Судья Чуб Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовное дело 22-1766/2012
г.Астрахань 10 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Тагировой А.Ш. и судей Гутеневой Е.Н., Гонтаревой П.М.

при секретаре Дуриной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2012 г. кассационные жалобы осуждённого Антипина СВ. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2012г. которым

Антипин <данные изъяты>, (Дата) рождения, уроженец (Адрес), судимый:

(Дата) по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

(Дата) по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения
свободы, с применением <данные изъяты> УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенного наказания
и наказания по приговору от (Дата) к 2 годам 10
месяцам лишения свободы;

(Дата) по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от (Дата) к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания (Дата);

(Дата) по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам
лишения свободы;

(Дата) по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от (Дата) к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по преступлениям от (Дата) и (Дата)) к 2 годам лишения свободы за каждое, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от

(Дата) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам кассационной жалобы осуждённого Антипина СВ., его защитника адвоката Елкина А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тарутиной Е.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Антипин С.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) по преступлениям, совершенным (Дата) и (Дата), в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном (Дата)

Преступления совершены в (Адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Антипин С.В. вину признал.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Антипин С.В., не оспаривая доказанность виновности в содеянном и квалификацию его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку суд не учел его раскаяние в содеянном, что он вернул похищенное, а также его молодой возраст, просил смягчить назначенное наказание в учетом этих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не находит.

Вывод суда первой инстанции о виновности Антипина С.В. в содеянном основан на доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений, самим осуждённым не оспаривается.

Действиям Антипина С.В. судом дана правильная юридическая оценка.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Что касается доводов осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не основаны на материалах дела, поскольку наказание Антипину СВ. назначено с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность. Смягчающие наказание обстоятельства, явка с повинной, раскаяние в содеянном, учтены судом при

назначении наказания, а доводы осужденного о смягчении назначенного ему наказания с учетом его молодого возраста суд также не может принять во внимание, поскольку на момент совершения рассматриваемых преступлений ему исполнилось 25 лет, а согласно ст. 61 УК РФ наличие у осужденного такого возраста не отнесено законом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Довод осужденного о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел, что он вернул похищенное имущество, а этот факт, по мнению осужденного, также влияет на размер назначенного наказания, не основан на законе, поскольку согласно ст. 61 УК РФ, выдача похищенного имущества при задержании лица не отнесена к обстоятельствам, смягчающим наказание.

С учетом этих же обстоятельств суд пришёл к правильному выводу о том, что достижение цели исправления осуждённого возможно только при условии изоляции его от общества, в связи с чем обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует положениям ст. 6, 43,60 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2012г. в отношении Антипина <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Антипина С.В. - без удовлетворения.