Судья Желтобрюхов С.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. № 22-1876

г.Астрахань 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.

судей Скляровой Ю.В., Плискина В.Ф.

при секретаре Саетовой Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ляпаевой Е.Б. на приговор Советского районного суда г Астрахани от 7 марта 2012 года, которым:

Букреев И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу ФИО6 в возмещение ущерба 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф. по доводам кассационной жалобы, выслушав адвоката Ляпаеву Е.Б., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Букреев И.Ю. признан виновным в хищении имущества ФИО6 на сумму 9000 рублей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Букреев И.Ю. не признал.

В кассационной жалобе адвокат Ляпаева Е.Б. ставит вопрос об отмене приговора и оправдании его подзащитного. Указывает, что доказательств, свидетельствующих о виновности Букреева И.Ю. в отношении инкриминируемых ему деяний, материалы дела не содержат.

Обращает внимание, что приговор постановлен на крайне противоречивых и недопустимых показаниях свидетеля ФИО9

Кроме того полагает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Букреева И.Ю. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО6, в указанный период у него из квартиры были похищены вещи. Впоследствии ему часть вещей вернули.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, кражу вещей потерпевшего совершил Букреев И.Ю., чему он был очевидцем.

Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, данными, полученными при осмотре места происшествия, при изъятии части похищенного имущества, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, в том числе, связанные с непричастностью его к совершению преступления, о противоречивости показаний свидетеля ФИО9, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Действия осужденного Букреева И.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, с учетом установленных судом обстоятельств, совершенного преступления.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым

При этом судом принято во внимание не только обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных деяний, но и данные о личности осужденного. Обоснованно судом удовлетворены исковые требования потерпевшего.

Таким образом, оснований для отмены приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г Астрахани от 7 марта 2012 года в отношении Букреева И.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи