Судья Кузнецова Н.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн. № 22-1560

г. Астрахань 3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.

судей Кутнякова СВ., ПлискинаВ.Ф.

при секретаре Саетовой Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Куянова П.Х. и кассационному представлению прокурора Енотаевского района Астраханской области Чернова Д.С. на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2012 года, которым:

Куянов П.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф., по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав осужденного Куянова П.Х. и адвоката Куликову СИ., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Куянов П.Х. признан виновным в умышленном причинении смерти Яренкову В.А.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Куянов П.Х. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Куянов П.Х. просит приговор отменить, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что телесные повреждения потерпевшему им были причинены случайно, при самообороне, когда он отобрал у потерпевшего нож.

Так же считает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое.

В кассационном представлении прокурор района Чернов Д.С просит приговор суда отменить. Указывает, что суд, при назначении осужденному наказания, не выполнил требований ст. 6, 61 УК РФ и не учел, в качестве смягчающего обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Куянов П.Х. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре.

Так, Куянов П.Х. не отрицал, что в ходе ссоры с потерпевшим нанес последнему ножевое ранение, утверждая лишь о случайном характере своих действий.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой точке, Куянов П.Х. и ФИО8 громко спорили и ругались. Примерно в 23 часа он проснулся от криков Куянова П.Х, который кричал, что зарезал ФИО8, как барана.

Суд обоснованно положил эти показания в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Куянова П.Х., выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе в том числе, связанные с тем, что он фактически защищался от потерпевшего, который угрожал ему ножом, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Дело рассмотрено судом полно объективно и всесторонне.

Действия осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ квалифицированны правильно с учетом установленных обстоятельств, совершенного преступления.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

При этом суд принял во внимание не только степень общественной опасности совершенного преступления, но и обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного.

Как следует из приговора, вопреки доводам кассационного представления, противоправного поведения потерпевшего, которое позволяло бы расценивать его как смягчающее обстоятельство, судом установлено не было.

Таким образом, оснований для отмены приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы кассационной жалобы и кассационного представления. Руководствуясь ст. 378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 февраля 2012 года в отношении Куянова П.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора Енотаевского района Астраханской области - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи