Судья Кузнецов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уголовн.№ 22-1680

г. Астрахань 3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тагировой А.Ш.

судей Кутнякова СВ., Плискина В.Ф.

при секретаре Саетовой Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Саидова М.М. и адвоката Касатиковой В.Н. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 13 марта 2012 года, которым:

Саидов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плискина В.Ф., по доводам кассационных жалоб, выслушав осужденного Саидова М.М. и адвоката Алиеву И.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Мухлаевой Е.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Саидов М.М. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в домовладении <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Саидов М.М. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Саидов М.М. просит приговор отменить ввиду нарушения судом норм материального и уголовно-процессуального права.

Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на исход дела. Обращает внимание, что телесные повреждения потерпевшему он нанес случайно, и намерений лишать жизни потерпевшего он не хотел. Так же считает, что назначенное ему наказание чрезмерно суровое.

Обращает внимание на то, что показания свидетеля <адрес> крайне противоречивы. Так же суд принял обвинительный уклон и отдавал предпочтение государственному обвинителю Муратовой З.М., которая была заинтересована в исходе дела, поскольку является родственником потерпевшей стороны.

В кассационной жалобе адвокат Касатикова В.Н. просит изменить приговор и смягчить назначенное её подзащитному наказание.

Полагает, что суд не в полной мере учел данные о личности Саидова М.М., поведение потерпевшего, которое послужило поводом для конфликта, и назначил чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Саидова М.М. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которым дан в приговоре.

Так, в ходе предварительного следствия, Саидова М.М. не отрицал, что в ходе ссоры с потерпевшим нанес последнему ножевое ранение, утверждая лишь о случайном характере своих действий.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саидов М.М. ударил ножом ФИО6 в область шеи.

Кроме того, его вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, данными полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд всесторонне полно и объективно исследовал эти и другие имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе в том числе, связанные с тем, что у него не было умысла лишать жизни потерпевшего, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора по делу не допущено. Дело рассмотрено судом полно объективно и всесторонне.

Действия осужденного Саидова М.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированны правильно с учетом установленных обстоятельств, совершенного преступления.

Назначенное наказание осужденному Саидову М.М. соответствует требованиям закона и является справедливым.

При этом суд принял во внимание не только степень общественной опасности совершенного преступления, но и обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного.

Таким образом, оснований для отмены приговора не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы кассационных жалоб. Руководствуясь ст. ст. 378,388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 13 марта 2012 года в отношении Саидова М.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи