Судья Захарова Е.О. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ уг.№ 22-1945/2012 Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В. судей областного суда Маревского Н.Э., Гутеневой Е.Н., при секретаре Жиляковой А.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кувардина Д.Г. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2012 г., которым Кувардин Д.Г., ... года рождения, уроженец ..., судимости не имеющий, осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 г.) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осуждённого Кувардина Д.Г., адвоката Беркамалиеву Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, представителя потерпевшего Е., просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Бобракова Ю.П., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Кувардин Д.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н., Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Кувардин Д.Г. вину признал частично. В кассационной жалобе осуждённый Кувардин Д.Г. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывая, что суд при назначении наказания не дал должной оценки совокупности смягчающих наказание обстоятельств, среди которых: противоправное поведение потерпевшего, от действий которого он ( Кувардин Д.Г. ) оборонялся, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Указывает, что данные обстоятельства, наряду с оказанием им помощи потерпевшему непосредственно сразу после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и их совокупность свидетельствует о необходимости применения к нему положений ст.64 УК РФ. В своих возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Елизаров А.А. полагает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого - подлежащими отклонению, указывая на справедливость назначенного осуждённому наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного Кувардиным Д.Г. установлены органами следствия и судом верно на основании показаний потерпевшего, свидетелей и других материалов дела. Вывод суда о виновности Кувардина Д.Г. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых дан в приговоре. Вина Кувардина Д.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н., опасного для его жизни, установлена: показаниями самого осуждённого, данными в качестве подозреваемого, не отрицавшего, что ..., находясь по месту своего жительства, в ходе ссоры со своим отцом, нанес последнему удар ножом в область живота, потерпевшего Н., свидетеля Ч., подтвердивших данные обстоятельства, свидетеля Г., проводившего проверку по факту нанесения ножевого ранения Н., свидетелей С., Ц., Ж., выезжавших на место происшествия и проводивших его осмотр, в ходе которого были изъяты следы крови, свидетеля Л. - врача ... им. Кирова, подтвердившего факт поступления Н. в больницу ... с колото-резаной раной правой половины грудной клетки, заключениями экспертов о характере, степени тяжести и локализации обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о противоправности поведения потерпевшего Н. приведших к возникновению конфликта, по делу не установлено, ввиду чего, данные доводы осуждённого Кувардина Д.Г. являются несостоятельными, высказанными вопреки материалам дела. Предварительное и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст. 111 УК РФ дана правильная. Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе осуждённого, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного назначения, в связи с чем, оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос осуждённым в его кассационной жалобе, не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ по делу не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2012 г. в отношении Кувардина Д.Г. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
г. Астрахань 17 мая 2012 г.