Судья Полузина Е.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг.№22- 1711/2012

г.Астрахань 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш. судей областного суда Ферапонтова Н.Н., Гутеневой Е.Н., при секретаре Дуриной О.В.

рассмотрела в судебном заседании по кассационному представлению государственного обвинителя Сафонова Н.Н., кассационным жалобам осужденных Фирсова К.Н., Данилова А.И. и адвоката Григорьевой Т.А. в интересах осужденных Фирсова К.Н., Данилова А.И. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 21 марта 2012 г. которым

Фирсов К.Н., ... года рождения, уроженец и житель ..., не судимый

осуждён по ч.З ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч рублей).

Данилов А.И., ... года рождения, уроженец и житель ..., не судимый

осуждён по ч.З ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч рублей).

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выслушав мнение прокурора Тарутиной Е.Н. поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении, и просившей об изменении приговора, осуждённого Фирсова К.Н., Данилова А.И. адвокатов Яковлеву А.Т., Алиева О.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб и кассационного представления и просивших их удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фирсов К.Н. и Данилов А.И. признаны виновными в незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ... на ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фирсов К.Н. и Данилов А.И. вину признали полностью, по их ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и квалификацию действий осуждённых, ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, не в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, при определении размера наказания осужденным, не приняв во внимание, что у Фирсова К.Н. на иждивении имеется малолетний ребенок и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, Данилов А.И. не работает, ввиду отсутствия возможности трудоустроиться, проживает с родителями, его мать является пенсионеркой.

Считает, что указанные обстоятельства в совокупности с положительными данными о личности дают основания признать их исключительными и применить к осужденным положения ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Фирсов К.Н. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, указывая, что вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на его иждивении находятся малолетний ребенок и супруга, что не было учтено в полной мере, в связи с этим, суд назначил ему суровое наказание.

В кассационной жалобе осуждённый Данилов А.И. ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, указывая, что судом не было в полной мере учтено признание им вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке по его ходатайству, положительные характеристики, что повлекло назначение ему чрезмерно строгого наказания.

В кассационной жалобе адвокат Григорьева Т.А. в интересах осужденных Фирсова К.Н., Данилова А.И. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду суровости назначенного наказания.

Указывает, что при определении вида и размера наказания судом не было учтено в полной мере признание осужденными своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении Фирсова К.Н., малолетнего ребенка и не работающей супруги, проживание Данилова А.И. с родителями и не возможности трудоустройства, в связи с этим, суд назначил им суровое наказание.

Полагает, что указанные обстоятельства дают основания для назначения наказания осужденным по правилам ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Фирсова К.Н., Данилова А.И. в содеянном, основан судом на имеющихся в деле доказательствах и не оспаривается осуждёнными в кассационной жалобе.

Правовая оценка действий осуждённых по ч.З ст. 256 УК РФ дана правильная.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационном представлении и кассационных жалобах, наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного назначения наказания, в связи с чем, оснований для признания его несправедливым и чрезмерно суровым, а также смягчении назначенного наказания и применение ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении и кассационной жалобе адвоката, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 21 марта 2012 г. в отношении Фирсова К.Н. и Данилова А.И. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.