Судья Батыргазиева С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 22-1936/2012

г. Астрахань 17 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Вачевой И.И.,

судей областного суда Фролова Ю.Ф, Скляровой Ю.В.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 г. кассационную жалобу осужденного Берклунда Д.А. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 2 апреля 2012 г., которым

Берклунд Д.А., <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по преступлению, совершенному в апреле 2010 г., по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы,

по преступлению, совершенному 25.06.2010, по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы,

по преступлению, совершенному 05.04.2011, ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы,

по преступлению, совершенному 20.06.2011, по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы,

по преступлению, совершенному 26.04.2011, по ч.1 ст. 166 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 29.09.2011 назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Скляровой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшегося по делу судебного решения и доводы кассационной жалобы, осуждённого Берклунда Д.А., адвоката Буримова Ю.И., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Исаевой И.М., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Берклунд Д.А. признан судом виновным в совершении 5 апреля 2011 г. примерно в 15 час. 45 минут, 20 июня 2011 г. примерно в 15 час., 25 июня 2010 г. примерно в 20 час., 26 апреля 2011 г. примерно в 01.20 час., в апреле 2010 неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон)

Преступления совершены им в г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Берклунд Д.А. вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено судом в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Берклунд Д.А. не оспаривая вину ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его суровости, поскольку судом не признано обстоятельством, смягчающим наказание - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Государственным обвинителем Коновой Е.В. принесены возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Берклунд Д.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 315 УПК РФ Берклунд Д.А. заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Берклунд Д.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Берклунд Д.А. были разъяснены.

Участники судебного процесса также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Берклунд Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С доводами кассационной жалобы о назначении несправедливого наказания судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 379 и 381 УПК РФ основаниями к отмене или изменению судебного решения кассационной инстанцией являются, в частности, нарушения уголовного или уголовно- процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, не приведено их и в кассационной жалобе.

Как установлено судом, Берклунд Д.А. признал вину, в содеянном раскаялся, дал явки с повинной, молод, страдает органическим расстройством личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд верно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, назначенное ему наказание следует признать справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 02 апреля 2012 г. в отношении Берклунда Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

...

...

...